ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-14843 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медимком-Алтай» на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 07.12.2020 по делу № А03-21176/2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021 по указанному  делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Медимком-Алтай» (далее – заявитель) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 02.12.2019   № 022/04/14.32-958/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушении (далее – КоАП РФ), с назначением  наказания в виде 580 920 рублей штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 31.05.2021, оспариваемое постановление  изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 290 460 рублей.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  от 06.12.2018 по делу № 16-ФАС22-АМ/06-18 действия заявителя, общества с  ограниченной ответственностью «ЛабМед» и общества с ограниченной  ответственностью «Медснабгрупп», выразившиеся в заключении и исполнении  ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое привело к  поддержанию цен на торгах, квалифицированы как нарушение пункта 2 части 1  статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции».  

Данное решение послужило поводом для возбуждения в отношении  заявителя дела об административном правонарушении   № 022/04/14.32-958/2019, по результатам рассмотрения которого  антимонопольным органом вынесено оспоренное постановление.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды  пришли к выводам о наличии в действиях заявителя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32  КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к  административной ответственности, об отсутствии оснований для признания  правонарушения малозначительным.  

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о  законности и обоснованности решения управления от 06.12.2018 по делу   № 16-ФАС22-АМ/06-18 о нарушении антимонопольного законодательства,  изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных  судов по делу № А03-3059/2019.  

Суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ, а также такие критерии как справедливость и соразмерность  административного наказания, на основании оценки совокупности  установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить размер  административного штрафа, установив его в размере 290 460 рублей. Суды  апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.  

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и  оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации