79004_1654256

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС21-13794

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 27.04.2021 по делу  № А58-761/2014 Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток»  (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО1 к  субсидиарной ответственности, 

установил:

определением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

Постановлением суда округа от 27.04.2021 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции) и исходил  из того, что суды не дали оценки доводам о наличии оснований для  привлечения к ответственности по мотиву создания ситуации  невозможности погашения требований кредиторов (пункт 4 названной  статьи). При таких условиях для проверки названных фактов суд округа  направил спор на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору, в частности, о необходимости применения  положений 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ввиду того, что реальность заключенных должником сделок  подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации