79004_1941538  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС22-9382 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022  по делу № А06-1510/2019 Арбитражного суда Астраханской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Капстрой Инжиниринг» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  договора участия в долевом строительстве от 27.06.2017 № 185,  договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2017, договора  купли-продажи автомобиля от 21.04.2017, заключенных должником с  ФИО1, применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области  от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 25.10.2022 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что не получили оценки  доводы конкурсного управляющего об отсутствии встречного  предоставления со стороны ответчика по оспариваемым сделкам. При  таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа  направил спор на новое рассмотрение.  

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом  рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и  представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в  том числе о том, что несовпадение дат в актах зачета связано с  продолжительностью выполнения работ в течении определенного  периода времени.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации