79006_1061377 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС17-23729 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва 28 февраля 2018г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» ФИО1  

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2017,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017  

по делу № А62-4132/2015 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» (далее –  должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 14.06.2017, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, жалоба Управления  Федеральной налоговой службы по Смоленской области на действия  конкурсного управляющего должником удовлетворена частично; признаны  необоснованными расходы по договору аренды транспортного средства от  22.02.2016, признаны необоснованными и не подлежащими оплате из средств  должника расходы по оплате вознаграждения за период с 19.02.2016 по  10.10.2016 исполнительному директору, главному бухгалтеру, главному  юрисконсульту, главному инженеру; в удовлетворении остальной части  жалобы отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в  части удовлетворения жалобы уполномоченного органа и признания  необоснованными расходов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  

содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого  согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался  статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно пришел к выводу о  недоказанности необходимости и целесообразности несения расходов на  аренду автомобиля, по оплате вознаграждения исполнительному директору,  главному бухгалтеру, главному юрисконсульту, главному инженеру. Судами  установлено, что действия конкурсного управляющего должника в названной  части не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности,  нарушают права и законные интересы кредиторов.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов