ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 57-Г04-3 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего судьи В.Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова и В.Н.Соловьева 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 г. гражданское  дело по жалобе Балана И А о признании незаконным  решения квалификационной коллегии судей по  кассационной жалобе заявителя на решение областного  суда от 18 декабря 2003 г., которым постановлено: «Жалобу Балана И 

                                                 А с требованиями о признании незаконным решения  квалификационной коллегии судей от 26 сентября  2003 г. в части прекращения его полномочий судьи районного суда в соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от  26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; о  признании незаконным того же решения о лишении Балана И А 

                                                 четвертого квалификационного класса судьи; об освобожде- нии квалификационной коллегией судей Балана И А  от продолжения осуществления полномочий судьи до вступления в  должность нового судьи с 26 сентября 2003 г. на основании его письмен- ного заявления от 19 сентября 2003 г. - оставить без удовлетворения в  полном объеме».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объ- яснения Балана И.А. и представителя Квалификационной коллегии судей  

                                                 о Черновой И.А., Судебная коллегия 

 

                                                установила: 

                                                Решением квалификационной коллегии судей (ККС)  

                                                 от 26 сентября 2003 г. прекращены полномочия Балана И.А. в  качестве судьи районного суда в соответствии с п.1  ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О  статусе судей в Российской Федерации» и он лишен четвертого квалифи- кационного класса судьи.  

                                                Считая данное решение ККС незаконным, Балан И.А. обратился в  суд, ссылаясь на то, что в решении ККС не указано, какие конкретно  нормы Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О  статусе судей в Российской Федерации», а также положения Кодекса су- дейской этики им были нарушены; почему не могло быть применено дис- циплинарное взыскание в виде предупреждения и наложено взыскание  именно в виде досрочного прекращения полномочий. Суждение ККС  является необъективным и не основано на фактически исследованных об- стоятельствах, взыскание применено за пределами установленного ст. 193  ТК РФ срока, не дано оценки доводам о невозможности повторного прекращения его полномочий как судьи районного суда  при наличии не отмененного решения той же квалификационной коллегии от 23 мая 2003 г. о прекращении его полномочий в связи с истечением  трехгодичного срока. С этого времени он, в соответствии с п.6 ст. 11 Закона «О статусе судей в Российской Федерации, продолжал осуществлять  полномочия судьи до вступления в должность нового судьи. Со стороны  ККС нарушена процедура оглашения решения.  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе заявителя указывается о несогласии с реше- нием суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения без  передачи дела на новое рассмотрение, которым решение ККС от 26 сентября 2003 г. признать незаконным и во исполнение решения ККС от 23  мая 2003 г. о прекращении полномочий в связи с истечением срока полномочий - освободить от продолжения осуществления полномочий судьи  согласно его заявления от 19 сентября 2003 г.  

                                                В обоснование жалобы указано на необъективный подход суда к  рассмотрению дела, принятие решения без учета установленных обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуаль- ного права. В частности, отмечается, что суд не учел объем и фактиче- ское движение рассмотренных им дел, уважительности причин неявок на  заседание ККС, процедура работы и протоколы которой судом не про- верялись. Вменяемые упущения в работе по своей значимости в связи с  конкретными обстоятельствами дел не могли являться основанием для  прекращения полномочий судьи. Извещение ККС о заседаниях надлежа- щим уведомлением признаны быть не могут и самой коллегией нарушен  срок рассмотрения частного определения и представления председателя  областного суда, что влечет за собой прекращение производства по делу о привлечении к ответственности. В решениях ККС и суда не указаны  конкретные статьи закона «О статусе судей в РФ», которые им нарушены  и его полномочия прекращены по обстоятельствам, которые не влекут  дисциплинарную ответственность, предусмотренную ст. 12.1. данного закона. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что применительно к  данной категории дел не распространяются положения ч.4 ст. 193 ТК РФ  об ограничении срока, в течение которого работник может быть привле- чен к дисциплинарной ответственности.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по сле- дующим основаниям.  

                                                Как усматривается из материалов дела, Балан И.А. работал судьей  с 1 июня 2000 г., прошел практику в областном суде (2001 г.) и на курсах  повышения квалификации при Российской Правовой Академии (2002 г.).  За период работы им было допущено значительное число ошибок при  рассмотрении дел, в том числе, нарушались сроки их рассмотрения. При- нимаемые меры положительного результата не имели, последовало сле- дующее нарушение при рассмотрении дела по иску Чернега В.В. о вос- становлении на работе, проявлено неуважение к коллегам из Квалификационной коллегии судей (ККС), что и явилось основанием для представ- ления и последующего решения ККС о прекращении полномочий судьи  Балана И.А.  

                                                Такое суждение суда по делу не может быть признано законным и  обоснованным, так как сделано без проверки и оценки имеющих значе- ние для дела обстоятельств, определяющих применение норм материаль- ного права.  

                                                Из дела следует, что решением ККС области от 23  мая 2003 г. прекращены полномочия Балана И.А. как судьи  

                                                 районного суда с 15 мая 2003 г. в связи с истечением срока полномочий и он обязан осуществлять полномочия судьи до вступления в  должность нового судьи. Представление Председателя областного суда в  ККС датировано 25 августа 2003 г.,заявление об увольнении по собст- венному желанию Баланом И.А. было подано 19 сентября 2003 г., а решение ККС состоялось 26 сентября 2003 г.  

                                                При указанном выше судом не обращено внимания на то, что из- ложенные в представлении Председателя областного суда основания прекращения полномочий Балана И.А. касались обстоятельств (нарушений),  в том числе и по делу Чернеги В.В., которые были допущены им в период  2001-2002 гг., то есть, до принятия решения ККС от 23 мая 2003 г. и, к  тому же, вопрос о наличии первоначального решения ККС предметом  внимания суда вообще не был, хотя Балан И.А. указывал на это обстоя- тельство, и существование такого решения ККС (о прекращении полномочий по истечении срока), не исключало, что повторное решение вы- звано фактически теми же обстоятельствами, то есть недостаточной ква- лификацией. Наличие решения о прекращении полномочий судьи при отсутствии иных или новых оснований препятствовало принятию по- вторного решения о прекращении его полномочий.  

                                                Что касается обстоятельств, связанных с неявками Балана И.А. на  заседания ККС, то и в этой части вывод суда нельзя признать соответст- вующим действующему законодательству, так как ст.21 ФЗ «Об органах  судейского сообщества в РФ» предусматривает обязанность ККС извес- тить судью о своем заседании, но ни его обязанность и ответственность  за неявку. При неявке судьи без уважительной причины ККС рассматри- вает вопрос в его отсутствие.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                решение областного суда от 18 декабря 2003 г. отме- нить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

                                                Председательствующий Судья В.Н.Пирожков Судьи Г.В.Макаров 

                                                В.Н.Соловьев 

                                                нк