ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 43-АПУ13-19 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 27 ноября 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Воронова А.В. 

                                                судей Кулябина В.М. и Семенова Н.В.,  

                                                при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы осужденного Дудина А.П. и адвоката  Ложкина О.А. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 19  августа 2013 года, которым  

                                                ДУДИН А.П. осужден: 

                                                - по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 90 тысяч рублей, 

                                                - по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с  ограничением свободы на 2 года,с установлением ограничений: не выезжать  с территории 

<

...>муниципального района 

<

...>, не  изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и  возложения обязанности являться в государственный специализированный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в  виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.  

 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений  путём полного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2  года с установлением ограничений: не выезжать с территории 

<

...>  муниципального района 

<

...>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и  возложив обязанности являться в государственный специализированный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в  виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации, со штрафом в  размере 90 тысяч рублей.  

                                                КОСТИН П.О., 

<

...> осужден:  

                                                - пост. 316 УК РФ к штрафу в размере 100 тысяч рублей, 

                                                - по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с  ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением  ограничений: не выезжать с территории 

<

...> муниципального  района 

<

...> не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив  обязанности являться в государственный специализированный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.  

                                                На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений  путём полного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок  1 год 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать с  территории 

<

...> муниципального района 

<

...> не  изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и  возложив обязанности являться в государственный специализированный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в  виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации, со штрафом в  размере 100 тысяч рублей.  

 

                                                По этому же делу были осуждены Дунаев М.А. и Огнев А.В. приговор в отношении которых не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденных  Дудина А.П. и Костина П.О., адвокатов Поддубного СВ., Пригодина В.В. и  Далматовой С.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение  прокурора Химченковой ММ. об оставлении приговора без изменения,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                осужденные Дудин А.П. и Костин П. О. признаны виновными в заранее не  обещанном укрывательстве убийства Г. 4 мая 2012 года и в убийстве Я. группой лиц 3 июня 2012 года. 

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                осужденный Дудин А.П. указывает, что в ходе судебного  разбирательства были допущены ошибки, суд не взял во внимание  смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно строгое наказание.  Просит его снизить;  

                                                адвокат Ложкин О.А. в защиту осужденного Костина П.О. указывает,  что выводы суда о том, что Костин удерживал голову Я.при совершении Дудиным убийства, не согласуются с выводами судебно- медицинского эксперта. Суд не выяснил, являлись ли такие действия  необходимыми в случае, если Я. уже не мог после ранения шеи оказывать сопротивление. При этом Костин не предполагал, что Дудин  совершит убийство, и в это время находился на расстоянии от них. Указание  суда о наличии сговора противоречит материалам дела, поскольку действия  осужденных, употребивших большое количество спирта, не были  согласованными, а носили спонтанный характер. Поэтому действия Костина  П.О. следует квалифицировать по ст.316 УК РФ. Просит приговор отменить.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Евсеенко СВ. просит оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  возражения на них, Судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - не  подлежащими удовлетворению.  

 

                                                Вина осужденных в убийстве Я. группой лиц установлена судом на основании совокупности доказательств, в частности показаний  свидетелей Г.Ш. Ц.Ш., Л. Ал 

<

...> А.Д. заключением судебных экспертов №№ 

<

...> показаниями эксперта  К. и других, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.  

                                                Так, из показаний осужденного Костина П.О. в ходе предварительного  расследования (т.4 л.д. 114-121, 126-131, 133-150, 155-158), следует, что он  уронил Я. на землю и удерживал его, накинув на него брюки, в то время как Дудин А.П. наносил ножом удары Я. Прекратил удерживать лишь после того, как Дудин А.П. перестал наносить  потерпевшему удары ножом, а Я. умер. В судебном заседании Костин П.О. показания изменил, заявив, что делал это без умысла на  убийство, полагая, что Дудин наносит удары кулаком.  

                                                Из показаний осужденного Огнева А.В. в ходе предварительного  расследования (т.4 л.д. 173-181, 205-208) следует, что Костин, накинув  спортивные штаны Я. на шею, утягивал перекинутые на шее штанины, а Дудин А.П. в это время ножом ударял потерпевшего в область  затылка, шеи и спины. Затем по предложению Костина А.П. в лесопосадке  закопали труп убитого, сожгли в печке свою одежду и вещи Я. 

                                                Место захоронения трупа Я. указанное Дудиным А.П. в ходе осмотра места происшествия, совпало с местом, о котором указали при  проверках показаний на месте Костин П.О. (т.4 л.д. 133-150) и Огнев А.В.  (т.4 л.д. 183-200).  

                                                Всем показаниям осужденных суд дал надлежащую оценку и при  этом обоснованно отверг доводы осужденного Костина П.О. о  непричастности к убийству Я. и доводы подсудимого Дудина А.П. о совершении убийства Я. без участия Костина П.О. Мотивы такого решения в приговоре приведены, они полностью основаны  на материалах дела и соответствуют им. Оснований не доверять принятым  судом доказательствам не имеется. Все они были тщательно проверены в  судебном заседании на предмет их относимости, допустимости и  достоверности и правомерно положены в основу приговора.  

                                                Также обоснованно судом были отвергнуты доводы защиты о  неподтверждении вины Костина в убийстве в связи с отсутствием на теле  потерпевшего каких-либо следов от его действий. Эти действия, как  установлено судом, были направлены не на удушение потерпевшего или  причинение ему телесных повреждений, а на его удержание для нанесения  

 

Дудиным А.П. ножевых ранений Я. Они были правильно квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц, поскольку  являлись совместными и были направлены на лишение жизни потерпевшего,  при этом каждый из осужденных применял для этого насилие к  потерпевшему, то есть непосредственно участвовал в совершении  преступления. При таких обстоятельствах доводы Костина П.О. о том, что  он не имел умысла на убийство Я. а его смерть не могла наступить от его действий, связанных с удержанием потерпевшего,  противоречит установленным судом обстоятельствам.  

                                                Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным назначено в полном  соответствии со ст.ст. 6,60,62 УК РФ, с учетом характера и степени  общественной опасности содеянного каждым из них, их роли и степени  участия, всех данных о личности каждого, в том числе смягчающих  наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление  каждого осужденного, условия жизни их семей. Все эти обстоятельства  применительно к каждому из осужденных подробно изложены и  мотивированы в приговоре. В том числе суд учел все смягчающие  обстоятельства, на основании которых в апелляционных жалобах ставится  вопрос о снижении осужденным наказания. Так в качестве обстоятельств,  смягчающих наказание осужденных Дудина А.П. и Костина П.О. по эпизоду  в отношении потерпевшего Г. суд учел их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления. По эпизоду убийства  Я. обстоятельствами, смягчающими наказания Костина П.О. и Дудина А.П., было признано их активное способствование раскрытию  преступления, изобличение других участников преступления,  противоправность поведения потерпевшего. Также суд признал  обстоятельством, смягчающим наказание Костина П.О., его явку с повинной.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были  приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.  Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное  участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и  исследовании представленных суду доказательств.  

                                                Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная  коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года в отношении КОСТИНА П.О. и ДУДИНАА.П. оставить без изменения, апелляционныежалобы без удовлетворения. 

                                                Председательствующий