ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-2130 (52)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1  (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины,  уменьшении размера государственной пошлины, отсрочке уплаты  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2024 г., постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2024 г.  по делу  № А40-53873/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Косинское» (далее – должник), 

установил:

заявитель обратился с настоящей кассационной жалобой  на названные судебные акты, содержащей ходатайство об освобождении  от уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной  пошлины или отсрочке её уплаты. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  33341 названного Кодекса. 

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её  размера или освобождение от её уплаты производятся по письменному  ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего  обоснования с приложением документов, подтверждающих, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить  государственную пошлину в установленном размере. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам;  подтвержденные указанными кредитными организациями данные  о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца,  предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса  Российской Федерации). Данный перечень документов не является  исчерпывающим. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на сложное  имущественное положение, не предоставляя каких-либо доказательств, и на то,  что государственная пошлина при рассмотрении спора в иных инстанциях  не взималась, а также на освобождение от уплаты государственной пошлины  на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 33337  Налогового кодекса Российской Федерации были рассмотрены ранее  и отклонены по основаниям, изложенным в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11 декабря 2024 г.  № 305-ЭС18-2130 (51). 

В соответствии с ответом на вопрос  № 4 в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 2, 3 (2024), утверждённом  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.,  освобождение лица в суде первой инстанции от уплаты государственной  пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия,  которые представляют собой самостоятельный объект обложения  государственной пошлиной. 

Если лицо было освобождено от уплаты государственной пошлины в суде  первой инстанции, то в случае его обращения с кассационной жалобой такое  лицо вправе подать новое ходатайство об освобождении от уплаты  государственной пошлины, представив в обоснование своего ходатайства  документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее  оплатить государственную пошлину в установленном размере. 

Поскольку установить имущественное положение заявителя невозможно  

ввиду отсутствия необходимых сведений, ходатайство не подлежит  удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без  рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство оставить без удовлетворения.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Е.С. Корнелюк