79003_2042572 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС18-25200 (3) 

г. Москва 7 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратово» Писарева Максима  Александровича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.03.2023 по делу А43-25627/2016 Арбитражного суда Нижегородской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Органик Плюс» (далее - общество) обратилось в суд с  заявлением о взыскании с должника и его бывшего конкурного управляющего  Писарева М.А. убытков в размере 9 799 678 рублей 75 копеек, причиненных  ненаправлением договора купли-продажи имущества, реализованного на  торгах, в установленный законом срок.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2022, в удовлетворении заявленных обществом  требований отказано.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.03.2023  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанции  отменил в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к  ФИО1, и в этой части направил спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Нижегородской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  

постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты об отказе в  удовлетворении предъявленных к управляющему требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов  сторон спора и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного разрешения спора.  

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа  не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом  рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.  При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для  передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2