ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-14552

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Системпром» (ответчик, г. Москва, далее – концерн) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 по делу № А40-127005/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Системы управления» к концерну о расторжении договора от 03.11.2016 № Н-2016/028 и взыскании 21 634 710 рублей 02 копеек задолженности и 1 538 476 рублей 02 копеек неустойки (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2019 решение от 04.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе концерн просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, ошибочную квалификацию заключенного сторонами договора как подряда, принятие косвенных доказательств и неназначение экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Вопрос о правовой квалификации договора от 03.11.2016 № Н-2016/028 не влияет на судьбу судебных актов, поскольку при установлении прав и обязанностей сторон суды руководствовались согласованными сторонами условиями договора.

Суды установили, что концерн не оформил в предусмотренном договором порядке приемку работ и не сформулировал претензий к работам, поэтому признали обоснованными требования истца о взыскании задолженности и неустойки за предъявленные в срок к сдаче работы.

В отсутствие исходящих от концерна доказательств и неопровержения представленных истцом доказательств суды правомерно рассмотрели спор без прибегания к услугам экспертов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Концерн «Системпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова