ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС25-3329

Дело № А19-5585/2024

11 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2025 г. по делу № А19-5585/2024 Арбитражного суда Иркутской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Бурдугуз» (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земель для строительства линейного сооружения канализации и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г., заявление общества удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования  

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями земельного и водного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отнесении испрашиваемого земельного участка к федеральной собственности.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов