ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 18-УД 14-24 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

                                                г. Москва 24 сентября 2014 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе 

                                                председательствующего Абрамова С.Н.,  судей Пейсиковой Е.В. и Романовой ТА.  

                                                при секретаре Маркове О.Е.  

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по  

                                                кассационной жалобе осужденного Мелешика А.Ф. о пересмотре  

                                                постановления президиума Краснодарского краевого суда от 28 мая  

                                                2014 г. 

                                                По приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского  

                                                края от 20 апреля 2012 г. 

                                                Мелешик А.Ф., 

<

...> 

                                                

<

...>, ранее судимый 19 сентября 2011 г. Тихорецким  

                                                городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК  

                                                РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20%  

                                                заработка в доход государства, 

                                                осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 12 годам  

                                                лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                По делу также осуждена Мелешик ТС. 

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным  делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2012 г. приговор от 20  апреля 2012 г. в отношении Мелешика А.Ф. оставлен без изменения.  

                                                Постановлением Усть-Лабинского районного суда  Краснодарского края от 11 октября 2013 г. отказано в удовлетворении  ходатайства осужденного Мелешика А.Ф. о приведении приговоров в  соответствие с действующим законодательством.  

                                                Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда  от 26 марта 2014 г. постановление Усть-Лабинского районного суда  от 11 октября 2013 г. в отношении Мелешика А.Ф. отменено.  Приговоры в отношении Мелешика А.Ф. приведены в соответствие с  действующим законодательством: из приговора Тихорецкого  городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2012 г. исключено  указание на осуждение Мелешика А.Ф. по приговору того же суда от  19 сентября 2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона  от 19 мая 2010 г.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за  отсутствием в деянии состава преступления; исключено из приговора  от 20 апреля 2012 г. указание о назначении наказания по  совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;  постановлено считать Мелешика А.Ф. осужденным по ч. 3 ст. 30 и  пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228' УК РФ (в ред. Федерального закона от 1  марта 2012 г.) к 11 года 10 месяцам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от  28 мая 2014 г. приговор от 20 апреля 2012 г. и кассационное  определение от 4 июля 2012 г. в отношении Мелешика А.Ф.  изменены: переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 30 и п. «г»  ч. 3 ст. 228' УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ, по  которой назначено 7 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69  УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Мелешика А.Ф. оставлены без  изменения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы и  обстоятельства дела, выступление адвоката Кабалоевой В.М.  поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Гулиева А.Г-о. об изменении постановления президиума  Краснодарского краевого суда от 28 мая 2014 г., Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                с учетом последующих изменений, внесенных в приговор,  Мелешик признан виновным в совершении группой лиц по  предварительному сговору покушения на незаконный сбыт  наркотических средств.  

                                                Преступление им совершено 10 августа 2011 г. в г. 

<

...> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе Мелешик А.Ф. (с дополнениями),  выражая несогласие с апелляционным постановлением от 26 марта  2014 г. и постановлением президиума от 28 мая 2014 г., указывает,  что суд апелляционной инстанции, отменяя постановление от 11  октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства  о приведении приговоров в соответствие с действующим  законодательством, не ознакомил его с постановлением о назначении  дополнительной химической экспертизы для определения сухого  остатка наркотического средства по приговору от 20 апреля 2012 г.,  чем было нарушено его право на защиту и считает, что суд  необоснованно переквалифицировал его действия по данному  приговору на ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред.  Федерального закона от 1 марта 2012 г.); при рассмотрении дела в  суде надзорной инстанции президиумом не были учены изменения,  внесенные апелляционным постановлением, согласно которым из  приговора от 20 апреля 2012 г. исключено указание о назначении ему  наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с тем, что суд  надзорной инстанции 28 мая 2014 г. назначил ему наказание за деяния  уже не являющиеся уголовно-наказуемыми, то за ним должно быть признано право на реабилитацию. Кроме того, утверждает, что судом  надзорной инстанции оставлены без внимания его доводы о том, что в  срок наказания по приговору от 20 апреля 2012 г. не был зачтен срок  наказания, отбытый по предыдущему приговору от 19 сентября  2011 г. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.  

                                                Из материалов уголовного дела следует, что по приговору от 20  апреля 2012 г. Мелешик был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3  ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69  УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию  наказания по приговору от 19 сентября 2011 г., к 12 годам 6 месяцам  лишения свободы.  

                                                Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от  28 мая 2014 г. приговор от 20 апреля 2012 г. и кассационное  определение от 4 июля 2012 г. в отношении Мелешика изменены: его  действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228' УК  РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы, на основании ч. 5  ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения  свободы.  

                                                Между тем, при рассмотрении 28 мая 2014 г. дела в суде  надзорной инстанции президиуму не было известно о том, что  апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26  марта 2014 г. из приговора от 20 апреля 2012 г. исключено указание о  назначении Мелешику наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах постановление президиума  Краснодарского краевого суда от 28 мая 2014 г. подлежит изменению,  из его резолютивной части необходимо исключить указание о  назначении Мелешику наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.  

                                                С учётом того, что постановлением президиума Краснодарского  краевого суда от 28 мая 2014 г. действия Мелешика  переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред.  Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «а»  ч. 2 ст. 228! УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г.  

 

№ 87-ФЗ), что в значительно улучшило его положение по сравнению  с апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от  26 марта 2014 г. которым его действия были переквалифицированы с  ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ (в ред. Федерального закона от  19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ  (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ), то это  апелляционное постановление следует считать изменённым в этой  части.  

                                                Другие доводы, приведённые Мелешиком в его кассационной  жалобе, о нарушении его права на защиту, неправильном исчислении  срока отбытия наказания, признания за ним права на реабилитацию  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                постановление президиума Краснодарского краевого суда от 28  мая 2014 г. в отношении Мелешика А.Ф. изменить, 

                                                исключить указание о назначении ему наказания на основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ и считать его осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2  ст. 228* УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87- ФЗ) на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима, в остальном это постановление оставить без изменения.  

                                                Председательствующий Судьи