ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-9654 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2016г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу коммерческого банка «УРАЛЛИГА» (закрытого  акционерного общества; далее – банк) в лице конкурсного управляющего –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 16.05.2016 по делу № А76-585/2015 Арбитражного суда Челябинской  области по иску банка к обществам с ограниченной ответственностью «Траст- лизинг» (далее – общество «Траст-лизинг») и «Союзлифтмаш» (далее –  общество «Союзлифтмаш») о взыскании задолженности и об обращении  взыскания на заложенное имущество (с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с  ограниченной ответственностью «Консалтинг и Управление», Южно- Уральского дочернего общества «Союзлифтмонтаж», «Никмас», «Олимп»),  

у с т а н о в и л:

банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  обществам «Траст-лизинг», «Союзлифтмаш» с требованиями (уточненными в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной  линии и об обращении взыскания на принадлежащее обществу «Транс-лизинг»  и обществу «Союзлифтмаш» имущество, переданное в залог банку.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2015 исковые  требования удовлетворены: с общества «Траст-лизинг» в пользу банка  

взысканы 61 739 503 рубля 17 копеек, обращено взыскание на заложенное  имущество, принадлежащее обществу «Транс-лизинг», определен способ  реализации заложенного имущества (с публичных торгов с установлением его  начальной продажной цены в размере залоговой стоимости); обращено  взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу  «Союзлифтмаш», определен способ его реализации (путем продажи с  публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации в  размере его залоговой стоимости).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.05.2016, решение суда первой инстанции изменено в  части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка и  переданное по договорам лизинга: обращено взыскание на принадлежащие  обществу «Траст-лизинг» имущественные требования к обществам  «Союзлифтмонтаж» и Челябинскому лифтостроительному заводу «ВИТЧЕЛ»,  определен способ реализации предмета залога с установлением начальной  продажной цены его реализации 1 149 524 рубля и 2 322 978 рублей  соответственно.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на состоявшееся по делу постановления судов апелляционной  инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Установив, что часть имущества передана в лизинг с условием о выкупе,  осведомленность банка о том, что предметы договоров залога одновременно  являются предметами договоров выкупного лизинга, суд апелляционной  инстанции с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.03.2012 № 16533/11 и пункте 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных  вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга», пришел к правильному  выводу о том, что обращение взыскания непосредственно на предмет лизинга и  установление начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости,  не соответствуют объему имущественных прав банка.  

Суд округа обоснованно согласился с выводами апелляционного суда. 

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя  при рассмотрении дела в судах апелляционной инстанции и округа. Они были  рассмотрены судами и получили правовую оценку. Полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать коммерческому банку «УРАЛЛИГА» (закрытому акционерному  обществу) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» – в его передаче жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов