79003_1116754 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС18-2819 (2) 

г. Москва 10 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчеты  и платежи» (далее – общество «РиП») на постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и Арбитражного суда  Уральского округа от 01.03.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской  области № А60-12782/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Управление» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

общество «РиП» обратилось в суд с заявлением о включении его  требований в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2017  заявление общества «РиП» признано обоснованным, его требования включены  в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 01.03.2018, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении требований общества «РиП» отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РиП» просит отменить состоявшиеся по спору акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение  Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2017.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении требований общества «РиП», суд апелляционной инстанции,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что Арбитражным  судом Свердловской области было неверно распределено бремя доказывания  наличия неисполненных обязательств должника перед заявителем требований,  поскольку заключенными между ними агентскими договорами установлен  порядок расчетов, в соответствии с которым общество «РиП» самостоятельно  удерживало агентское вознаграждение из полученных от потребителей  коммунальных услуг денежных средств.  

При этом Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что  общество «РиП» в ходе рассмотрения спора не обосновало, в связи с чем для  него оказалось невозможным удержание причитающегося ему агентского  вознаграждения, и не раскрыло количество поступивших в его адрес  от пользователей коммунальных услуг денежных средств.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции счел требования  общества «РиП» не подтвержденными документально.  

С указанными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся  к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой  обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств  и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов