79008_1172209 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18385 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Обуховоэнерго» (заявитель, далее – общество, г. Санкт-Петербург)  от 19.09.2018 № 19/09-1о на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А56-49956/2015 Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018 по тому же делу по  иску акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДЖЕМА  Индастриал Холдинг АГ» (Швейцария) к обществу с ограниченной  ответственностью «Инженерные системы» (г. Санкт-Петербург) о взыскании  17 000 000 евро основного долга по договору новации от 11.06.2014,  457 602, 74 евро процентов в рублях по курсу Банка России, при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Константа-Сегмент»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 03.11.2015 иск удовлетворен.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.08.2018, апелляционной жалоба общества  возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной  и постановление суда кассационной инстанций отменить, полагая их  неправомерными.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Возвращая апелляционную жалобу, суды руководствовались статьей 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к  выводу о том, что договор от 11.08.2014, на основании которого требования  истца были включены в реестр требований кредиторов общества, не был  предметом рассмотрения по настоящему делу.  

Иная оценка заявителем его заинтересованности в спорных  правоотношениях не создает обозначенных оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права  и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост