ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-5238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее – таможенный орган,  таможня) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2021  по делу  № А51-11845/2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2022 по тому же делу по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто» (Приморский край; далее –  общество) о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате  излишне уплаченного утилизационного сбора по декларации на товары   № 10702020/300519/0001424, выраженного в письме от 17.06.2021   № 25-31/22019 и приложенном к нему решении от 11.06.2021  № 91 об отказе  в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора  в отношении колесных транспортных средств и шасси или о зачете в счет  предстоящей уплаты утилизационного сбора; об обязании таможни возвратить  излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 219 500 рублей;  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2022, заявление общества удовлетворено. 

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013  № 1291  «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств  (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», изучив представленные сторонами  доказательства, указали на то, что юридическое значение для исчисления  размера утилизационного сбора имеют физические характеристики  

транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи  с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися  в результате утраты им потребительских свойств. Грузоподъемность  транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства,  физической характеристикой транспортного средства не является, а относится  к его техническим характеристикам. 

Ссылки таможенного органа на постановление Правительства Российской  Федерации от 18.11.2020  № 1866 «О внесении изменений в постановление  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013  № 1291» не были приняты  судами, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза  товаров и обратной силы не имеет. 

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова