ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4892

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу у федерального государственного казенного учреждения  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 13.06.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 03.03.2020 по делу  № А33-30260/2018 по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее -  общество) к Министерству обороны Российской Федерации (далее –  министерство) и федеральному государственному казенному учреждению  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о  признании отсутствующими зарегистрированного права собственности  Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на  железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 7 252 м,  расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, от  стрелочного перевода  № 7 до тупика военного городка  № 3, в части участка  этого пути от стрелочного перевода  № 7 до знака «граница подъездного пути»,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,  Красноярского управления военных сообщений,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 03.03.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд, руководствуясь положениями статей 11, 296, 299 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001   № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003  № 29-ФЗ «Об особенностях  управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорт»,  Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003  № 26, пунктами 3, 11, 52 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  удовлетворил иск, исходя из следующего. 

Установив, что в настоящем случае между сторонами имеется спор о  принадлежности участка железнодорожного пути необщего пользования от  стрелочного перевода  № 7 до знака «граница подъездного пути»,  установленного напротив изолирующего стыка маневрового светофора МВ, суд  пришел к выводу, что спор связан с определением границы принадлежащих  сторонам железнодорожных подъездных путей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,,  в том числе договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от  16.04.1990  № 3/586; Инструкцию о порядке обслуживания и организации  движения на подъездном пути войсковой части 21223, примыкающего к  станции Сулемка Красноярской железной дороги, согласованной и  утвержденной Красноярской железной дорогой 11.04.1994; акты обследования  подъездного пути от 12.04.1995, от 10.09.1998, от 08.09.2004 и от 01.07.2011;  договоры на эксплуатацию подъездного пути от 10.09.1998  № 3/866 и от  28.10.2004  № 3/760; договор на эксплуатацию железнодорожных путей от  28.07.2011; справку кадастрового инженера Егоренковой И.П. от 04.06.2018;  ситуационные планы от 24.01.2019 и от 26.05.2019, подготовленные указанным  инженером, установив, что граница принадлежащего ответчикам  железнодорожного пути необщего пользования расположена напротив  изолирующего стыка маневрового светофора МВ, находящегося после  стрелочного перевода  № 9, в месте установки знака «граница подъездного  пути», в связи с чем пришел к выводу, что спорный участок пути от  стрелочного перевода  № 7 до указанной границы, не входящий в состав  названого железнодорожного пути (предшествующий ему) и представляющий  собой подъездной путь  № 5, принадлежит на праве собственности истцу и  находится в фактическом владении последнего. 

При таких обстоятельствах, суд признал требования общества  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.Российской Федерации