ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 23-Д13-7 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА  НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ  

                                                г. Москва 26 ноября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Кузнецова ВВ., 

                                                судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой ЕВ.  при секретаре Белякове А.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной  жалобе осужденного Дадаева И.У. о пересмотре приговора Шалинского  городского суда от 25 марта 2010 г., кассационного определения судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от  18 августа 2010 г. и постановления президиума Верховного Суда  Чеченской Республики от 17 августа 2012 г.  

                                                По приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики  от 25 марта 2010 г.  

                                                Дадаев И.У. 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> несудимый,  

                                                осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года лишения свободы со  штрафом в размере 20 тыс. рублей, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет  лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со  штрафом в размере 20 тыс. рублей.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2010 г.  приговор в отношении Дадаева изменен: назначенное по ч. 1 ст. 105 УК  РФ наказание смягчено до 9 лет лишения свободы, на основании ч. 3  ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, окончательно назначено 10 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в  размере 20 тыс. рублей.  

                                                Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской  Республики от 17 августа 2012 г. судебные решения в отношении Дадаева  изменены: исключена из приговора ссылка на отягчающее наказание  обстоятельство - «наступление тяжких последствий в результате  совершения преступления»; смягчено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8  лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105  УК РФ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима со штрафом в размере 20 тыс. рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абрамова С.Н., изложившего доводы, приведённые в надзорной жалобе,  и обстоятельства дела, выступление адвоката Кабалоевой В.М.,  поддержавшей доводы, приведённые в надзорной жалобе осуждённого  Дадаева И.У., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Титова Н.П. об отмене постановления президиума и  изменении приговора и кассационного определения в отношении  Дадаева И.У., Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда Дадаев признан виновным в незаконном  приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и  боеприпасов к нему, а также в убийстве Х. совершенном 10 июня 2008 г. в г. 

<

...> Республики при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

 

В надзорной жалобе Дадаев И.У., выражая несогласие с  состоявшимися судебными решениями, указывает, что приговор в части  осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ основан на предположениях,  поскольку судом не установлено время приобретения им огнестрельного  оружия и боеприпасов; вывод суда о недостоверности заключения  экспертов о его психическом состоянии в момент совершения  преступления является необоснованным; суд необоснованно учел в  качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение  преступления с использованием оружия и боеприпасов. Также указывает,  что при назначении наказания судом не в полной мере учтены  обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности, противоправное  поведение самого потерпевшего. Просит об отмене состоявшихся по делу  судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в  надзорной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.  

                                                Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 г. № 733-О-П,  рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК  Российской Федерации положения статьи 63 УПК Российской Федерации  не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда  надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой  ранее вынесенного с его участием приговора, определения или  постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие  решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а  значит, не должны толковаться и применяться в нарушение  конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым  и беспристрастным судом.  

                                                В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное  участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы  связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием  обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, как при  новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и  после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким  решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение  беспристрастность и объективность судьи.  

 

Однако по настоящему делу указанные требования закона  нарушены.  

                                                Как усматривается из материалов уголовного дела, председатель  Верховного Суда Чеченской Республики З. рассмотрев 30 января 2012 г. в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ надзорную жалобу  осужденного Дадаева, высказал свое мнение о доказанности вины  осужденного в содеянном, правильности квалификации его действий и  справедливости назначенного ему наказания, впоследствии принял  участие в заседании президиума Верховного Суда Чеченской Республики  при рассмотрении данного уголовного дела по надзорной жалобе  осуждённого Дадаева.  

                                                При таких обстоятельствах постановление суда надзорной  инстанции в отношении Дадаева И.У. нельзя признать законным и  обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело рассмотрению  Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации.  

                                                Исходя из материалов дела Судебная коллегия находит, что  всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела,  проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные  доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу  об их достаточности для разрешения дела, признав Дадаева виновным в  совершении инкриминированных ему преступлений (за исключением  незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов) и дав  содеянному им правильную юридическую оценку.  

                                                Вопреки доводам осуждённого Дадаева, суд дал надлежащую оценку  имеющимся в деле заключениям экспертов психиатров и пришёл к  обоснованному выводу об отсутствии у Дадаева состояния аффекта, а  также состояния необходимой обороны, мотивировав свои выводы, не  согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.  

                                                Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о  противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для его  убийства. Таких обстоятельств не усматривает и Судебная коллегия,  поэтому доводы Дадаева о неправомерном поведении потерпевшего как  обстоятельства, смягчающего ему наказание, являются необоснованными.  

 

Вместе с тем, суд, признав Дадаева виновным, в том числе в  незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов, в  нарушение требований ст. 307 УПК РФ не указал в приговоре  обстоятельства этого преступного деяния, признанного доказанным, а  именно: время, место, способ совершения и т.п.  

                                                Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства,  составляющие объективную сторону данного преступления и подлежащие  доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием  наступления уголовной ответственности, то из осуждения Дадаева по ч. 1  ст. 222 УК РФ следует исключить его осуждение за незаконное  приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.  

                                                Кроме того, согласно приговору, обстоятельствами, отягчающими  наказание, признаны наступление тяжких последствий в результате  совершения преступлений, то есть смерть человека, и совершение  преступления с использованием оружия и боеприпасов. При этом суд не  конкретизировал, к какому из двух преступлений относятся эти  отягчающие обстоятельства, поэтому следует признать, что они учтены  при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1  ст. 222 и ч. ! ст. 105 УК РФ.  

                                                В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство  предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного  Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может  повторно учитываться при назначении наказания  

                                                Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 105 УК РФ уже предусматривает  наступление тяжких последствий (смерть потерпевшего), то наступление  тяжких последствий не может учитываться в качестве обстоятельства  отягчающего наказание Дадаеву за убийство потерпевшего  Х., в связи с этим оно подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.  

                                                При назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ также не может  учитываться в качестве отягчающего обстоятельства наступление тяжких  последствий, поскольку таких последствий в результате именно  незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и  боеприпасов не имелось.  

 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ  отягчающее обстоятельство - совершение преступления с использованием  оружия и боеприпасов, не могло быть учтено при назначении наказания  по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку оно является признаком данного  преступления.  

                                                В связи с уменьшением объема обвинения и исключением  отягчающих обстоятельств назначенное Дадаеву наказание по ч. 1 ст. 222  УК РФ также подлежит смягчению. При этом Судебная коллегия  соглашается с приведёнными в приговоре мотивами необходимости  назначения наказания за это преступление в виде лишения свободы.  

                                                Вопреки доводам Дадаева, осуждение его по ч. 1 ст. 222 УК РФ не  является препятствием для учета отягчающего обстоятельства  «совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов» при  назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 и 410 УПК  РФ (действовавших до 1 января 2013 г.), Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики  от 17 августа 2012 г. в отношении Дадаева И.У. отменить.  

                                                Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 25  марта 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа  2010 г. в отношении Дадаева И.У. изменить: 

                                                исключить его осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное  приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;  

                                                исключить отягчающее наказание обстоятельство - наступление  тяжких последствий в результате совершения преступлений, а при  назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ отягчающее обстоятельство - совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов;  

                                                смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года  6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. рублей, а по  ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно  назначить Дадаеву И.У. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3  месяца в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере  20 тыс. рублей, в остальном судебные решения оставить без изменения.  

                                                Председательствующий Судьи