ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ17-11154

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее – заявитель, Минфин Ростовской области) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу № А53-30766/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Меркел Бус» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Минфину Ростовской области о взыскании 1 990 552 рублей 14 копеек убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на основании контрактов от 13.02.2015 № 43-ап и от 18.02.2015 № 144-ап (далее – контракты).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке финансирования и возмещения расходов на предоставление льготного проезда пригородным железнодорожным и водным транспортом, автомобильным транспортом пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232, установив факт полного и добросовестного исполнения обществом обязательств по указанным контрактам, неполное возмещение обществу расходов по перевозке льготных категорий граждан и признав расчеты убытков верными, суды пришли к выводу об обоснованности иска, удовлетворив заявленные исковые требования.

Довод заявителя относительно отсутствия надлежащего документального подтверждения размера убытков является безосновательным ввиду надлежащего рассмотрения судами нижестоящих инстанций расчета убытков и отсутствия обоснованных возражений со стороны заявителя при рассмотрении данного вопроса по существу (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям граждан признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации и правомерно взыскали спорную сумму убытков с Ростовской области в лице Минфина Ростовской области (пункты 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). 

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклоненыкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк