79023_764650 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 302-ЭС15-17850 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПрогрессСтрой» (истец, г. Иркутск) от 23.11.2015 на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 14.10.2014 по делу № А19-8910/2014, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2015 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания»  (г. Иркутск) о взыскании 1 009 807 рублей 82 копеек долга по оплате  выполненных по договору от 24.10.2011 № 01-10/11 работ,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2014, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 28.09.2015, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты как  принятые по неполно выясненным обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения сторонами договора  от 24.10.2011 № 01-10/11, суды установили недоказанность истцом фактов  выполнения и передачи ответчику работ на большую сумму нежели последним  оплачена.  

Приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы  возражения истца связанны с оценкой обстоятельств исполнения договора  от 24.10.2011 № 01-10/11, были предметом рассмотрения судов и касаются  доказательной стороны спора, не составляющей оснований для пересмотра  судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном  порядке.  

С общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой»  подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена ему до рассмотрения жалобы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова