ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-16081

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

02 сентября  2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ Строй» (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 по делу № А65-32633/2019  Арбитражного суда Республики Татарстан 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройМонтаж» (Республика Татарстан, далее - общество «АльянсСтройМонтаж») к обществу с ограниченной ответственностью «АБ Строй» (далее - общество «АБ Строй») о взыскании 16 129 869 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 1 599 961 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявлений об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества «АБ Строй» к обществу «АльянсСтройМонтаж» о взыскании 13 749 411 рублей 40 копеек долга,                             9 498 416 рублей убытков (с учетом заявлений об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – встречное исковое заявление, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вектор» (Республика Татарстан), публичного акционерного общества «Туполев» (Москва), 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества «АльянсСтройМонтаж» в пользу общества «АБ Строй» взыскано 7 919 542 рубля 35 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Окружной суд, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции, констатировав, что нижестоящие суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, учитывая, что судебные акты повторно проверяются окружным судом, а содержащиеся в обжалованных актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения спора. 

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АБ Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова