79007_1477785

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-10092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговая фирма «Виола» (г. Липецк; далее – общество) на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 по делу   № А36-7462/2019 по иску публичного акционерного общества  «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала – «Липецкая генерация»  (г. Липецк; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств, 

установила:

компания обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к  обществу о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за  январь - февраль 2019 года в сумме 64 978 руб. 66 коп., пеней с 01.03.2019 по  08.05.2019 в сумме 324 руб. 45 коп.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2019,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 23.03.2020, с общества в пользу компании взыскано 64 978 руб. 66 коп.  задолженности, 313 руб. 62 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, суды оценили представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения  ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии и пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом  перерасчета суммы пеней. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма  «Виола» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова