ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-18455

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Министерства финансов Тверской области от 26.11.2015 № 05-07/ю/6653-ДН и Министерства промышленности и информационных технологий Тверской области от 22.12.2015 № 3557/05 на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2015 по делу № А66-14365/2013,                              

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (правопредшественник публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству промышленности и информационных технологий Тверской области (далее – Министерство промышленности), правительству Тверской области, Министерству по делам территориальных образований Тверской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 243 рублей 62 копеек, 336 336 рублей 18 копеек и 8 735 рублей 13 копеек соответственно; при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (далее – Министерство финансов) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Решением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2014, исковые требования удовлетворены частично, с Тверской области в лице Министерства финансов в пользу общества взыскано 387 314 рублей 93 копейки неосновательного обогащения и 10 746 рублей 30 копеек расходов на уплату государственной пошлины; с Министерства финансов в пользу общества взысканы проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения (далее – проценты). В удовлетворении иска к Министерству промышленности, правительству Тверской области, Министерству по делам территориальных образований Тверской области отказано.

Постановлением суда округа от 24.02.2015 указанные судебные акты в части взыскания с Тверской области в лице Министерства финансов в пользу общества 387 314 рублей 93 копеек неосновательного обогащения и процентов, в части отказа в удовлетворении иска к Министерству промышленности, а также в части распределения судебных расходов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований общества о взыскании с Министерства промышленности 387 314 рублей 93 копеек задолженности, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Тверской области в лице Министерства финансов.

Решением суда от 29.05.2015 с Министерства промышленности, а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке с Министерства финансов в пользу общества взыскано 387 314 рублей 93 копейки задолженности и проценты.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2015 названное решение отменено в части взыскания процентов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 12.11.2015 указанные судебные акты изменены. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: с Министерства промышленности, а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке с Тверской области в лице Министерства финансов за счет казны Тверской области в пользу общества взыскано 387 314 рублей 93 копейки задолженности, 10 746 рублей 30 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов просит отменить постановление суда округа в части взыскания денежных средств при их недостаточности в субсидиарном порядке с Тверской области в лице Министерства финансов; Министерство промышленности просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что причиной обращения общества (оператор) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение Министерством промышленности (правопреемник Главного управления информационных технологий и связи Тверской области – абонент) обязательств по оплате оказанных в период с января 2012 года по май 2013 года услуг в рамках заключенных государственных контрактов.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и установили наличие доказательств фактического оказания обществом спорных услуг, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате.

Исходя из положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о Министерстве финансов Тверской области, утвержденного постановлением правительства Тверской области от 19.09.2011 № 42-пп, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Тверской области в лице Министерства финансов как главного распорядителя средств областного бюджета к субсидиарной ответственности по обязательствам Министерства промышленности.

Доводы заявителей не опровергают данные выводы, рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалоб не подтверждает существенных нарушений норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб Министерства финансов Тверской области от 26.11.2015 № 05-07/ю/6653-ДН и Министерства промышленности и информационных технологий Тверской области от 22.12.2015 № 3557/05 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев