ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС26-1142

Дело № А70-24153/2022

25 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало- Ненецком автономном округе (далее – управление) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2025 г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский» (далее – общество) обратилось с иском к управлению об уменьшении ежегодного размера арендной платы.  

Управление обратилось с иском к обществу о расторжении договора аренды.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2025 г. в удовлетворении требований общества и управления отказано.  

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении своих требований, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие  

оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, указав с учетом конкретных фактических обстоятельств на ничтожность проведенного аукциона и заключенного по его результатам договора аренды, суды отказали в удовлетворении требований общества и управления.   

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов