ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 300-ЭС19-4135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной службы  по интеллектуальной собственности и общества с ограниченной  ответственностью Группа компаний «Землякофф» на решение Суда по  интеллектуальным правам от 07.10.2019 и постановление Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 10.02.2020 по делу  № СИП-685/2017,  

установил:

акционерное общество Фирма «Август» (далее - фирма «Август»)  обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании  недействительным частично решения Федеральной службы по  интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 13.10.2017, принятого  по результатам рассмотрения возражения от 27.04.2015 против выдачи патента  Российской Федерации на изобретение  № 2488999, о восстановлении правовой  охраны патента Российской Федерации на изобретение  № 2488999 в  первоначальной формуле, а также об обязании Роспатента внести  соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской  Федерации (далее – Реестр). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЗемлякоФФ»  (далее - группа компаний «ЗемлякоФФ»). 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2018 в  удовлетворении требований фирмы «Август» отказано. 

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от  11.02.2019 решение от 22.10.2018 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой  инстанции. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 10.02.2020, заявленные требований удовлетворены: решение Роспатента от  13.10.2017 признано недействительным как не соответствующее положениям  подпункта 1 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской  Федерации; суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану изобретения  по патенту Российской Федерации  № 2488999 в первоначальной формуле и  внести соответствующую запись в Реестр. 

Роспатент и группа компаний «ЗемлякоФФ» обратились с  кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь  на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  

жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив по материалам истребованного дела, изложенные в жалобах  доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в  них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Полагая, что принятое по результатам рассмотрения возражения решение  Роспатента от 13.10.2017 против выдачи патента Российской Федерации на  изобретение  № 2488999 не соответствует действующему законодательству и  нарушает права фирмы «Август», последняя обратилась в суд с заявлением о  признании его недействительным. 

Суд, оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства в совокупности и взаимной  связи, пришел к выводу, что решение Роспатента не соответствует положениям  подпункта 1 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской  Федерации и подлежит признанию недействительным по основаниям,  указанным заявителем. 

Суд не согласился с выводом Роспатента о том, что композиция по  независимому пункту 1 (в части альтернативы «1») формулы изобретения по  спорному патенту не соответствует условиям патентоспособности «новизна» и  «изобретательский уровень» по отношению к известным из патентного  

документа  № CN 102037986А решениям. 

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 1398, статьей 1350  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Административным  регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной  собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по  организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и  выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на  изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки  Российской Федерации от 29.10.2008  № 327, установив совокупность  оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого  решения Роспатента недействительным, суд на основании части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил  заявленные фирмой «Август» требования, обязав Роспатент восстановить  правовую охрану изобретения по патенту Российской Федерации  № 2488999 в  первоначальной формуле и внести соответствующую запись в Реестр. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда  первой инстанции о наличии оснований для признания решения Роспатента  недействительным. 

Доводы заявителей получили оценку судов со ссылкой на положения  норм действующего законодательства применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Несогласие заявителей с такой оценкой и иное толкование положений  закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или  

недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационных жалоб Федеральной службы по  интеллектуальной собственности и общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Землякофф» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации