ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-14899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства и ремонта» (г. Петропавловск-Камчатский; далее –  учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края  от 12.12.2019 по делу  № А24-932/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтир»  (далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности по контракту, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что заключением эксперта и иными письменными доказательствами  по делу не выявлено существенных нарушений обязательств по контракту со  стороны общества, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 743, 753, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», суды пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения требований общества о взыскании  задолженности по муниципальному контракту в размере, скорректированном  обществом с учетом результатов судебной строительно-технической  экспертизы. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова