ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС26-6555

Дело № А43-10963/2025

г. Москва

21 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Приволжского таможенного управления на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2026 г. по делу № А43-10963/2025 Арбитражного суда Нижегородской области,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 г. по делу № А65-19059/2022 общество с ограниченной ответственностью «Гемонт» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно на основании представленного Приволжским таможенным управлением (далее – таможенный орган, управление) отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01 апреля 2025 г., о наличии у общества исходящего остатка денежных средств на конец периода в сумме 1 602 291 рубля 18 копеек.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате авансовых платежей в указанном размере.

Таможенный орган подтвердил наличие на счете остатка авансовых

платежей, однако отказал в возврате средств, мотивировав отказ задолженностью общества по уплате таможенных и иных платежей на общую сумму 250 329 847 рублей 18 копеек, в том числе установленными в рамках дела о банкротстве общества требованиями, включенными по заявлению Татарстанской таможни в реестр требований кредиторов на общую сумму 134 317 301 рубль 67 копеек.

Конкурсный управляющий общества посчитал незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в отказе произвести возврат авансовых платежей, и обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными уведомления управления, обязании таможенный орган произвести возврат 1 602 291 рубля 18 копеек авансовых платежей, а также о взыскании с управления 426 494 рублей 75 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2026 г. принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе таможенный орган выражает несогласие с постановлением суда округа и ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебного акта суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) определено, что в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается в том числе заявление о возврате авансовых платежей.

Порядок осуществления таможенными органами возврата авансовых платежей регламентирован статьей 36 Закона о таможенном регулировании, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по заявлению лиц, указанных в части 1 статьи 30 данного Закона, если заявление о возврате авансовых платежей подано не позднее трех лет со дня, следующего за днем последнего распоряжения об их использовании.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых возврат авансовых платежей не производится, определен в части 18 статьи 36 Закон о таможенном регулировании.

К числу таких случаев в соответствии с пунктом 8 части 18 статьи 36 Закона о таможенном регулировании отнесено наличие у лица, внесшего авансовые платежи (правопреемника), на дату принятия решения таможенного органа о возврате авансовых платежей не исполненной (полностью или частично) в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в размере имеющейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на необходимость с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств проверить расчет имеющейся перед обществом задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции спор по существу не разрешен, у таможенного органа имеется возможность заявить свою позицию по делу со ссылкой на применимые нормы права, обосновать расчет имеющейся у общества задолженности по уплате таможенных платежей с указанием, в том числе сумм, включенных в реестр требований кредиторов и не учтенных в данном реестре.

В этой связи доводы управления не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм права, без устранения которых невозможно восстановление публичных интересов заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Приволжскому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В.Завьялова