ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-6589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ортекс» (г. Смоленск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу  № А62-11130/2018,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по тому  же делу 

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 6 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 11.07.2018  № 07  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 116 541 рубля  и пени по нему в сумме 1 016 998 рублей, налога на прибыль организаций в  сумме 3 741 205 рублей и пени в сумме 1 203 477 рублей, а также привлечения  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога  на прибыль в виде штрафа в размере 748 198 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019  признано недействительным решение инспекции о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 878 102  рублей и пени по нему в размере 319 297 рублей, налога на добавленную  стоимость за 3 квартал 2014 года в размере 82 373 рублей, за 4 квартал 2014  года в размере 707 918 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость за 3,  4 кварталы 2014 года в размере 293 359 рублей, привлечения к ответственности  по части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2014 год в виде  штрафа в размере 175 620 рублей. В удовлетворении остальной части  заявленных обществом требований отказано; распределены судебные расходы.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.01.2020, решение суда первой инстанции  от 09.07.2019 оставлено без изменений. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по  результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за  период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

Одним из оснований доначисления обществу налога на прибыль  организаций по эпизоду взаимоотношений с ООО «Лера» послужил вывод  инспекции о занижение обществом в налоговом учете доходов от реализации  товаров в 2014 году в размере 1 391 905 рублей, что привело к неуплате налога  на прибыль в сумме 278 381 рубля. 

Суды руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, пункта 18 статьи  250, статьями 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, признали,  что с момента исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица  (ООО «Лера») у общества прекращается обязательство перед ним в связи с  отсутствием стороны в обязательстве, сумма кредиторской задолженности  подлежит включению в состав внереализационных доходов у  налогоплательщика в тех налоговых периодах, в которых они были исключены  из ЕГРЮЛ. 

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к  выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом  и открытым акционерным обществом «Агропромышленная компания», а так же  открытым акционерным обществом «СолексСтрой» и создания фиктивного  документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление  Пленума  № 53). 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума  № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова