ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-13867 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы Управы Головинского  района города Москвы и Префектуры Северного административного округа  города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016  по делу № А40-112439/2013, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.07.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «БОКСЕР М» (далее – общество) к Префектуре Северного административного  округа города Москвы (далее – префектура) и Управе Головинского района  города Москвы (далее – управа) о признании незаконными их действий по  рассмотрению на заседании 29.03.2013 окружной комиссии по пресечению  самовольного строительства на территории САО (протокол № 5/15) вопроса об  освобождении обществом земельного участка, представляющего собой  несформированный земельный природный ресурс, находящийся в пользовании  общества в соответствии с договором аренды от 15.06.2000 № 14,  расположенный в кадастровом квартале № 77:09:0001031 с адресом «Тупик  

НАМИ, путь № 40 ст. Лихоборы, Московской ж/д ОАО «РЖД» (с учетом  уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского  имущества города Москвы (далее – департамент), Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  государственное бюджетное учреждение «Жилищник» Головинского района  (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Лаун- Инжсервис», Правительство Москвы, открытое акционерное общество  «Российские железные дороги»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.07.2016, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, управа и префектура просят отменить судебные акты, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенное нарушение норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют.  

Признавая незаконными действия префектуры и управы, суды  руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 10, 18, 27 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 Норм отвода земельных участков, необходимых для  формирования полосы отвода железных дорог, утвержденных приказом  Минтранса России от 06.08.2008 № 126, Федеральным законом от 25.08.1995   № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», Федеральным  законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации», Правилами пользования земельными участками, являющимися  федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД»,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.04.2006 № 264.  

Судами дана оценка доводам сторон и представленным доказательствам и  не допущено нарушения норм материального и (или) процессуального права, а  также существенного нарушения публичных интересов.  

Приведенные в жалобах префектуры и управы доводы направлены на  установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что  не предусмотрено в кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации.  

Ссылка префектуры на иные судебные акты является несостоятельной,  поскольку были приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Управе Головинского района города Москвы и Префектуре  Северного административного округа города Москвы в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации