ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-1286

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат» (Краснодарский край, г. Кореновск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2014 по делу № А32-16548/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее – инспекция) от 26.02.2013 № 11-20/5 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее – управление) от 06.05.2013 № 22-12-352164, вынесенного по результатам обжалования решения инспекции,

 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.11.2014 названные судебные акты отменил в части признания недействительными решения инспекции от 26.02.2013 № 11-20/5 и решения управления от 06.05.2013 № 22-12-352 о начислении 4 325 249 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об изменении постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение в оспариваемой части, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога на прибыль организаций ввиду завышения обществом суммы внереализационных расходов, а именно расходов в виде премии, выплаченной вследствие выполнения определенных условий договора, в частности, объема покупок в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕННА», являющегося контрагентом комиссионера общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Союзконсервмолоко», не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд.

При новом рассмотрении дела общество, реализуя гарантии защиты, предоставленные ему как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Кореновский молочно-консервный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова