ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-620

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

24 февраля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Милованова Станислава Александровича, г. Москва, на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 по делу №А40-18440/2014 по иску Милованова Станислава Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка, 

 

установил:

Милованов Станислав Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) об установлении на 01.01.2013 кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 271 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0015001:53 с адресным ориентиром город Москва, улица Ленская, вл. 10, корп. 1, равной его рыночной стоимости в размере 26 021 000 руб.

Решением суда от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Милованов С.А. ссылается на нарушение судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Милованов С.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015001:52 по адресу город Москва, улица Ленская, вл. 10, корп. 1 площадью 2271 кв.м. в соответствии с договором от 10.02.2006 № М-02-026164. 

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0015001:52 был поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, согласно данным кадастрового паспорта кадастровая стоимость указанного земельного составляет 93 061 151 руб. 55 коп. Сведения о кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 № 670-ПП по состоянию на 01.01.2012. 

Посчитав внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости, Милованов С.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 №751-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» с 01.01.2014 установлена новая кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка, суды, руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, пришли в обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка на предыдущий период, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать Милованову Станиславу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

      Судья Верховного Суда 

      Российской Федерации

 

       А.Н. Маненков