ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС24-8012 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Группа Локал  Плюс» (далее – должник) ФИО1 (далее –  заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21 июня 2023 года и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 1 апреля 2024 года по делу № А40-270893/2021 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  в лице финансового управляющего его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере  34 102 160 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года  требования ФИО2 в заявленном размере признаны обоснованными  и подлежащими включению в третью очередь реестра.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля  2023 года изменено определение суда первой инстанции в части установления  размера требований, включённых в реестр; в третью очередь реестра включено  требование ФИО2 в размере 12 907 231 рубль; в остальной части  определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда,  конкурсный управляющий должником и кредитор – ФИО4 обратились  с кассационными жалобами в суд округа, ходатайствуя о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля  2024 года оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 21  июня 2023 года, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

В настоящей кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просить отменить названные постановления  

судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Исходя из содержания  жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части отказа  в субординации требований ФИО2  

Материалы дела № А40-270893/2021 истребованы в Арбитражном суде  города Москвы.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда  Московского округа от 4 июля 2024 года отменено обжалуемое заявителем  постановление от 1 апреля 2024 года.  

Отменяя данное постановление, суд округа, руководствуясь положениями  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришёл к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля  2024 года прекращено производство по кассационным жалобам конкурсного  управляющего и кредитора в связи отсутствием уважительных причин для  восстановления пропущенного процессуального срока.  

Таким образом, на момент изучения настоящей кассационной жалобы  с материалами дела в Верховном Суде Российской Федерации предмет  кассационного обжалования – постановление суда округа от 1 апреля 2024 года  – отсутствует, равно как отсутствует и судебный акт суда округа о проверке  законности постановления апелляционного суда от 21 июня 2023 года  по существу спора.  

Изложенные обстоятельства исключают процессуальную возможность  проверки Верховным Судом Российской Федерации законности обжалуемых  в настоящей жалобе судебных актов.  

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе  заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  жалоба стала противоречить правилам, установленным частями 1 и 2 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

производство по кассационной жалобе прекратить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк