ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 8-008-16 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «9» октября 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Пелевина Н.П. судей - Грицких И.И. и Старкова А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2008 года кассационную  жалобу осуждённого Кротова А.А. на приговор Ярославского областного суда  от 25 июля 2008 года, по которому  

                                                КРОТОВ А.А. 

                                                

<

...> ранее судимый 4  

                                                ноября 2000 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а.в», 150 ч.4 УК РФ к б годам  

                                                лишения свободы, освобождён 3 марта 2006 года по отбытии наказания,  осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «б,д,ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                По этому же делу осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «б,д,ж» УК РФ с  применением ст.70 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима Парамонов П.Н., в отношении которого приговор не обжалован и дело в кассационном порядке не  рассматривается.  

 

Кротов А.А. признан виновным в убийстве И. группой лиц, с особой жестокостью, в связи с выполнением им общественного долга.  

                                                Преступление совершено 2 ноября 2007 года в 

<

...> при  изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осуждённого Кротова  А.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам,  мнение прокурора Погореловой В.Ю., возражавшей против удовлетворения  кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Кротов А.А. в судебном заседании виновным себя признал частично. 

                                                В кассационной жалобе осуждённый Кротов А.А. считает приговор  чрезмерно суровым и несправедливым, его выводы не соответствующими  фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его действиям дана  неправильная юридическая квалификация, поскольку инициатором  преступления он не являлся, убивать И. не хотел, телесные повреждения ему нанёс в ответ на оскорбление с его стороны грубой нецензурной бранью. У  осуждённого Парамонова к потерпевшему имелись свои неприязненные  отношения, и когда Парамонов облил его бензином, он, Кротов, случайно  бросил в его сторону спичку, не контролируя своих действий из-за состояния  невменяемости, причинять ему боль и страдания не собирался. Вывод суда о  том, что он хотел отомстить за А. и С., является неправильным, он с ними не был знаком, но его доводы не приняты во внимание. Просит  приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.4 УК РФ и  снизить наказание.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит приговор в отношении Кротова А.А. законным и  обоснованным.  

                                                Выводы суда о его виновности основаны на исследованных в судебном  заседании и изложенных в приговоре доказательствах.  

                                                Из показаний осуждённого Кротова А.А. в судебном заседании видно,  что во время распития спиртного они узнали о сотрудничестве И. с работниками милиции, в связи с чем Парамонов П.Н. предложил сходить к  нему и поговорить по этому поводу. Когда они подошли к дому И. и вызвали его на улицу, у них с Парамоновым состоялся какой-то разговор, после чего И. выразился в их адрес нецензурной бранью. В ответ Парамонов ударил И., и между ними произошла драка, в ходе которой он, Кротов, также несколько раз ударил И., а последний ударил его. Когда И. упал, они с Парамоновым около 10 минут избивали его, после чего И. сказал, что ему все равно не жить, и они могут его убить и поджечь. Парамонов из  принесённой из дома И. бутылки с бензином облил им потерпевшего и сделал ему намёк, чтобы поджигал. Он, Кротов, зажег спичку и бросил её в  сторону И., отчего он загорелся. Полагая, что пламя потухнет само, они ушли. Умысла на убийство И. у них не было, спичку бросал не целясь, и не думал, что попадёт ею в потерпевшего, свои действия объясняет состоянием  алкогольного опьянения.  

                                                В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях  осуждённого Кротова А.А. были исследованы его показания, данные на  предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том  числе, и при их проверке с выходом на место происшествия с его участием  (т.1 л.д.22-24, т.2 л.д. 19-22, 106-108).  

                                                Из них следует, что Парамонов предложил пойти к И. домой и избить его за сотрудничество с милицией. Спичку в облитого бензином И. с расстояния около 2 метров он бросил целенаправленно.  

                                                Поскольку осуждённый Парамонов П.Н. заявил, что не помнит событий  за давностью, по ходатайству стороны защиты были оглашены его показания,  данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого при выходе  на место происшествия с его участием.  

                                                Из них усматривается, что они подошли к дому И., который по его просьбе вынес из дома и передал ему бутылку с бензином. После этого они с  Кротовым повалили его на землю и стали избивать, нанося удары по голове и  туловищу. Затем он весь бензин из бутылки вылил на одежду И., а Кротов бросил на И. зажжённую спичку, отчего одежда на потерпевшем загорелась, он об этом Кротова не просил, какого-либо серьёзного вреда ему  причинять не хотел (т.1 л.д. 29-31, т.2 л.д.35-40).  

                                                Приведённым показаниям осуждённых в приговоре дана критическая  оценка в совокупности с другими доказательствами.  

                                                Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего И.. в связи с его смертью видно, что 2 ноября 2007 года осуждённые пришли к его дому, и Парамонов стал предъявлять претензии по поводу его участия по  уголовному С. в качестве потерпевшего, где он дал изобличающие С. показания, заявив, что он, И., работает на милицию. После этого Парамонов нанёс ему несколько ударов руками и  ногами, отчего он упал на землю. Парамонов из его дома принёс бутылку с бензином, которым облил его и велел Кротову поджечь ею, после чего тот  зажёг спичку и бросил в него, отчего произошло его возгорание. Осуждённые  ушли, а он с помощью соседей был госпитализирован (т.1 л.д. 38-39).  

                                                Свидетель А. показал, что 2 ноября 2007 года они с братом С. были осуждены за вымогательство, а И. по их делу дал показания в качестве потерпевшего, изобличающие С., который был осуждён к реальному лишению свободы.  

                                                Его показания подтвердила свидетель А. а показания обоих соответствуют исследованной в судебном заседании копии приговора от  2 ноября 2007 года по уголовному делу в отношении С. 

                                                Из показаний свидетеля П. следует, что 2 ноября 2007 года её сын Парамонов П.Н. и сожитель Кротов А.А. вернулись домой около 23  часов и сообщили о том, что избили и подожгли И. 

                                                Свидетель Х. показал, что около 22 часов в его дом постучал И. и сообщил, что его избили и подожгли, по его просьбе он вызвал «скорую помощь».  

                                                Из показаний свидетеля Д. видно, что И. поступил в больницу с ожогами, абсолютно несовместимыми с жизнью. Наиболее  серьёзные ожоги имелись на шее, груди, животе, обеих нижних конечностях,  которые причиняли потерпевшему сильную боль при движениях и во время  перевязок.  

                                                Согласно протоколу осмотра места происшествия, возле дома 

<

...> обнаружены и изъяты фрагменты обгоревшей одежды и  пластиковая бутылка с небольшим количеством жидкости с сильным запахом  (т.1 л.д.5-10), которая по заключению эксперта-химика является  автомобильным бензином (т.2 л.д. 140-143).  

                                                Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть И. наступила от термических ожогов 2-4 степени 45% общей площади  тела в результате воздействия источника высокой температуры и открытого  пламени.  

                                                Приведённые доказательства получили в приговоре мотивированную  оценку в их совокупности и полностью опровергают доводы Кротова в жалобе  об отсутствии у него умысла на убийство с причинением ему особых мучений и  страданий и его случайном поджоге. Мотив убийства потерпевшего нашёл  подтверждение в ходе судебного разбирательства и основан на доказательствах,  получивших мотивированную оценку в приговоре.  

 

Доводы жалобы о предшествовавшем конфликте его сожительницы с  потерпевшим на юридическую квалификацию действий Кротова не влияют,  и они законно и обоснованно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «б,д,ж»  УК РФ.  

                                                Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.  

                                                Наказание Кротову назначено с учётом содеянного, данных о его  личности, смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует о его  чрезмерной суровости и несправедливости.  

                                                Оснований для удовлетворения его кассационной жалобы по изложенным  в ней доводам и снижения ему наказания не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ярославского областного суда от 25 июля 2008 года в отношении  Кротова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кротова А.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Пелевин Н.П. Судьи - Грицких И.И. и Старков А.В. Верно: судья .Пелевин 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                

<

...> лт 25.11.