79004_1512745

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-16154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 31.07.2020 по делу  № А54-3047/2016 Арбитражного суда  Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  дарения от 29.04.2013, заключенного между ФИО1 и  ФИО2, 

установил:

определением суда первой инстанции от 13.09.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.07.2020,  названное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 13.09.2019, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемая сделка заключена должником с аффилированными  лицами в целях вывода активов из конкурсной массы, в связи с чем  признали сделку недействительной. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации