ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303АД176703

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далькреветка» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2016 по делу № А59317/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Далькреветка» к Сахалинской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Далькреветка» (далее  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее  административный орган, таможенный орган) от 19.01.2016 по делу об административном правонарушении № 10707000354/2015 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 384 561,93 рубля административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о заявлении обществом в генеральной (общей) декларации, которая является разновидностью таможенной декларации на транспортное средство, в графе 16 только о завершении международной перевозки, тогда как сведения о произведенных в отношении судна за пределами таможенной территории таможенного союза ремонтных операциях не указаны.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 262, 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы общества об изменении с 04.07.2016 Федеральным законом от 23.06.2016 № 213ФЗ диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют об устранении из названного Кодекса ответственности за вменяемое правонарушение или ином улучшении положения общества.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административный штраф назначен обществу с учетом соблюдения правил назначения административного наказания в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин