ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-2851

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – общество, налогоплательщик)на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2018 по делу№ А57-648/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа                      от 21.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – налоговый орган, инспекция) от 24.10.2017 №№ 40758, 40759, 40760, 40761 и от 13.11.2017 № 41242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения обществом пониженной налоговой ставки по налогу на имущество, установленной пунктом 2 статьи 2 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» от 24.11.2003 № 73-ЗСО (далее – Закон № 73-ЗСО) в размере 0,1 процента как организацией-инвестором, участником инвестиционного проекта.

Положениями подпункта «а» пункта 2 статьи 2 Закона № 73-ЗСО установлена пониженная ставка налога в размере 0,1 процента в отношении имущества, созданного (приобретенного) и не входившего в состав налогооблагаемого имущества на территории области до начала реализации инвестиционного проекта организацией-инвестором, осуществившей капитальные вложения в расположенные на территории области основные средства в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области в размере не менее 50 миллионов рублей, а в строительстве в размере не менее 650 миллионов рублей, - в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации - налогоплательщика.

Для организаций-инвесторов налоговая ставка в размере 0,1 процента устанавливается в отношении имущества, созданного (приобретенного) после 1 января 2008 года в рамках реализации инвестиционного проекта.

Отказывая в удовлетворении требования общества и признавая законным доначисление налога на имущество организаций, суды исходили из того, что спорные объекты входили в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, суды также учли, что обществом не велся раздельный бухгалтерский учет имущества, подлежащего налогообложению по ставке 0,1% и 2,2%.

В этой связи судами сделан вывод, что спорные объекты основных средств не подпадают под действие пункта 2 статьи 2 Закона № 73-ЗСО и подлежат обложению налогом на имущество организаций по ставке 2,2 процента, установленной пунктом 1 указанной статьи.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова