ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-29341 

г. Москва  13.02.2024 Дело № А29-14996/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 03.04.2023, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариель плюс»  (далее - общество) к предпринимателю о взыскании задолженности по  арендной плате, пеней  

и встречному иску предпринимателя к обществу о признании договора  аренды недействительным,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 23.10.2023, первоначальный иск удовлетворен  частично, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования  в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, исходили из доказанности факта наличия у предпринимателя  задолженности по арендной плате при отсутствии прекращения арендных  отношений.  

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.  

Доводы предпринимателя о признании договора аренды недействительным  по мотиву отсутствия у общества права на распоряжение имуществом и  освобождения его от внесения арендной платы отклонены судами со ссылкой  на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  а также на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым  сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности,  оспоримости) сделки и о применении последствий ее недействительности  сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска  и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность  лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после  заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на  действительность сделки.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом оценки судов и отклонены с учетом установленных судами  обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанных на  исследовании и оценке представленных в дело доказательств, не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов