ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-15259 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Архитектура Финансов» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу  

 № А40-108234/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 12.05.2021 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Архитектура Финансов» (далее –  общество) к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании за  счет средств казны Российской Федерации реального ущерба в размере  стоимости незаконно изъятого имущества в сумме 13 494 104 руб. и упущенной  выгоды в сумме 49 269 руб. 87 коп. в день с 14.03.2019 по фактическую дату  возврата имущества,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства  финансов Российской Федерации,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 12.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, считая их  

вынесенными с существенным нарушением норм права. Общество указывает,  что изъятые монеты приобретены им через три года после возможного  преступления; причинно-следственная связь между действиями следователя и  возникновением убытков подтверждена имеющимися в деле доказательствами.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, во время санкционированного обыска,  проводимого в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 28.01.2019  по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2  статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении  неустановленных лиц из числа руководства АО «Архитектура финансов»  

ИНН 

<

***>, в офисе общества «Архитектура финансов» ИНН 

<

***>  изъяты монеты, признанные вещественными доказательствами, которые  постановлено хранить в Гохране России.  

При вынесении апелляционного постановления от 15.01.2020 по делу   № 10-51/2019 Московским городским судом была дана оценка доводам  общества о том, что оно не является той организацией, в связи с деятельностью  которой было возбуждено уголовное дело. Судом была отклонена ссылка  общества на требование Прокуратуры города Москвы об устранении  нарушений уголовно-процессуального закона, как не влияющая на законность и  обоснованность действий следователя, признавшего изъятые монеты  вещественным доказательством по уголовному делу и приобщившего их к  материалам данного уголовного дела.  

 Постановление суда общей юрисдикции от 14.02.2019,  санкционирующее производство обыска по адресу: Москва, ул. Мытная, д. 7,  стр. 1, и постановление следователя от 14.02.2019 о производстве обыска в  установленном порядке не оспорены.  

Указывая, что незаконными действиями по изъятию спорных монет был  причинен ущерб, а также на наличие упущенной выгоды в связи с  невозможностью использовать в предпринимательской деятельности изъятые  монеты, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1069, 1070  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что  необходимые основания для гражданско-правовой ответственности Российской  Федерации по взысканию убытков и упущенной выгоды отсутствуют.  

Судами принято во внимание отсутствие сведений, свидетельствующих  об изъятии спорных монет из собственности общества или их утрате. Из  постановления о признании и приобщении монет в качестве вещественных  доказательств к уголовному делу от 22.03.2019 усматривается, что они  переданы на хранение в Гохран России, следовательно общество не лишено  права получить спорные монеты в установленном порядке при наступлении для  этого правовых оснований  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  документального подтверждения причинения обществу ущерба и отсутствии  оснований для взыскания убытков (реального ущерба) в размере стоимости  монет.  

Доказательств бесспорности получения прибыли, совершения  исчерпывающих действий для ее получения судам не представлено, в связи с  чем основания для взыскания убытков в части упущенной выгоды также  отсутствуют.  

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне  исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная  на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие общества с  выводами судов относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку  доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Архитектура Финансов» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации