ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС22-2186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройдело» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2021,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021 по делу   № А09-2977/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдело»  (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – инспекция) о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  25.12.2020  № 8271, 

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по  приобретению строительных материалов у общества с ограниченной  ответственностью «Сити Проект» (далее – контрагент) не отвечают признакам  реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды  путем завышения налоговых вычетов, руководствуясь положениями статей 169,  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого  решения инспекции. При этом суды установили, что указанный контрагент по  юридическому адресу не находится; не обладает необходимыми  материальными и трудовыми ресурсами для осуществления хозяйственной  деятельности; движение денежных средств по счету контрагента носит  

транзитный характер; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт  приобретения, поставки спорного товара, а также его использования;  фактически был организован формальный документооборот, имитирующий  спорные хозяйственные операции по приобретению обществом строительных  материалов у указанного контрагента, в целях получения необоснованной  налоговой выгоды.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом  спорных хозяйственных операций с указанным контрагентом. 

На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований об оспаривании решения инспекции. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с отсутствием реальных финансово-хозяйственных  операций между обществом и указанным контрагентом.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов