ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     № 304-ЭС21-1660

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

     05 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Леоляна Дениса Игоревича (Новосибирская область, заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020 по делу № А45-1857/2019 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – ФИО1), действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «АвтоСмарт» (далее – истец, общество), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопром» (далее – ответчик, торговый дом),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Логистикгрупп» (далее – третьи лица), 

о признании недействительными сделок, оформленных договором поставки от 27.07.2016 и договором поставки от 28.11.2016, заключенных между обществом и торговым домом, и о применении последствий их недействительности в виде обязания торгового дома возвратить обществу          7 274 630 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019 иск удовлетворен.

Определением от 13.11.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс), для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020, решение от 05.09.2019 отменено; принят отказ истца от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания торгового дома возвратить обществу 7 274 630 рублей; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлениями от 19.08.2020 и 01.12.2020, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, повторно исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 166, 168, 170 (пункт 1), 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, на которые не распространяются положения законодательства о крупных сделках. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности того, что в результате заключения договоров оказались нарушенными права истца, ему и/или обществу причинен ущерб (убытки); о недоказанности обстоятельств недействительности оспариваемых сделок по основанию мнимости. Суд установил, что поставка товара носила реальный характер, сделки совершены при получении соразмерного встречного исполнения; обратного заявителем не доказано. Кроме того, суд отметил, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020  по делу                   № А45-23100/2019 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО1 исключен из числа участников общества.

Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению положений закона подробно мотивированы в судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова