79005_949853 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-4931 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Руса» (далее – должник) на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2017 по делу   № А12-38162/2014 Арбитражного суда Волгоградской области,  

установил:

в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о признании недействительным заключенного между  должником и ФИО1 соглашения от 12.02.2014 о  передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  от 26.12.2005 № 330, расположенного по адресу: Волгоградская область,  Городищенский район, в 3 км. Южнее р.п. Ерзовка, кадастровый номер  34:03:00 00 00:0150 (далее – земельный участок), и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 11.07.2016 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2017,  определение от 11.07.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  

акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой  инстанции оставить в силе.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводом которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из отсутствия доказательств совершения сделки по  заниженной цене, а также причинения ущерба должнику и его кредиторам.  

С учетом установленных фактических обстоятельств обособленного спора  оснований для иных выводов не имеется.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судом округа, по сути,  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Руса» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев