79006_1494972

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-16595(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русагро- Инвест» (г. Белгород; далее – общество) 

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  26.06.2020 по делу  № А08-775/2017 о банкротстве закрытого акционерного  общества «РУСАГРО-АЙДАР» (далее – должник) 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой  договора процентного займа от 09.07.2007  № 09/07-Д со всеми дополнениями и  соглашениями, а также о признании недействительными сделками операций по  перечислению должником обществу 23 080 233 руб. по платежным поручениям  за период с 31.08.2012 по 26.12.2012 в счет возврата заемных денежных средств  по договору процентного займа от 09.01.2007  № 09/07. 

Определением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020 и  постановлением суда округа от 17.06.2020, требования удовлетворены  частично: признаны недействительными сделки по перечислению должником  обществу 23 080 233 руб. с 31.08.2012 по 26.12.2012. В остальной части  требований отказано. 

Определением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением суда  округа от 26.06.2020, применены последствия недействительности сделки  путем взыскания с общества в пользу должника 23 080 233 руб. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.6, 61.8  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из обязанности общества вернуть денежные средства, полученные по  недействительным сделкам. Помимо прочего, как правильно указали суды,  данная мера в рамках дела о банкротстве применяется вне зависимости от  наличия соответствующего заявления. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов