Дело № 5-гОЗ-13 

                                                

Определение

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и 3. Д. Беспаловой 

                                                рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2003 г.  кассационную жалобу ООО «АНО и ЛОЙКО» на решение Московского го- родского суда от 3 декабря 2002 г., которым отказано данному обществу в за- явлении о признании противоречащими федеральному законодательству п.  3.3 распоряжения Мэра г. Москвы «О порядке содержания казино на терри- тории г. Москвы» от 29 февраля 1996 г. № 97-РМ и п. 3.3 распоряжения Мэра  г. Москвы «О дополнительных мерах, определяющих порядок открытия заведений игорного бизнеса, их работы, установления предельного количества  и месторасположения этих заведений» от 19 июля 1996 г. № 132/1-РМ.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева  В. И., объяснение представителя Мэра г. Москвы Поляковой А. Б., исследо- вав материалы дела, коллегия  

                                                установила. 

                                                Распоряжением Мэра г. Москвы «О порядке содержания казино на тер- ритории г. Москвы от 29 февраля 1996 г. № 97-РМ, в последующих редакциях, утверждено Положение о порядке содержания казино в г. Москве. Под- пунктом 3.3 данного Положения предусмотрено, что в зоне обслуживания  посетителей казино располагаются: игровые залы; касса для ведения денеж- ных расчетов с посетителями; пункт обмена валюты; места для отдыха посетителей казино и проведения зрелищно - развлекательных мероприятий; гар- деробная.  

                                                Подпунктом 3.3 распоряжения Мэра г. Москвы «О дополнительных мерах, определяющих порядок открытия заведений игорного бизнеса, их работы, установления предельного количества и месторасположения этих заведений» от 19 июля 1996 г. № 132/1-РМ, в последующих редакциях, установле- но, что казино должно располагать не менее чем 30 игровыми столами.  

                                                ООО «АНО и ЛОЙКО» обратилось в суд с заявлением о признании про- тиворечащими федеральному законодательству указанных правовых норм. В  обоснование требования заявитель ссылается на то, что эти нормы права гру-бо нарушают конституционные права на свободу предпринимательства, так  как искусственно навязывают хозяйствующему субъекту выполнение дейст- вий, которые заведомо для него невыполнимы. Открытие обменного пункта  невозможно без соблюдения требований Центрального Банка Российской  Федерации, которые казино никогда не сможет выполнить, поскольку не мо- жет осуществлять деятельность по обмену валюты. Произвольное установле- ние минимального количества игровых столов нарушает положения феде- рального законодательства, в частности, ст. 7 Федерального закона «О кон- куренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рын- ках».  

                                                Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассацион- ной жалобе ООО «АНО и ЛОЙКО» просит отменить решение суда. Кассаци- онная жалоба обоснована тем, что открытие пункта обмена валюты невоз- можно, поскольку это право предоставлено только кредитным организациям.  Оспариваемые акты нарушают Федеральный закон «О конкуренции и огра- ничении монополистической деятельности на товарных рынках», которым  запрещено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации  принимать акты и совершать действия, ограничивающие самостоятельность  хозяйствующих субъектов. В условиях рыночной экономии количество казино определяется спросом и предложением, но не распоряжением Мэрии. Об- судив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для её  удовлетворения.  

                                                До настоящего времени общие правила организации и содержания игор- ных заведений на территории Российской Федерации не установлены.  

                                                Так как эти вопросы не относятся к исключительному ведению Российской Федерации^Мэр г. Москвы вправе был принять оспариваемые правовые  нормы. При этом распоряжение Мэра г. Москвы «О дополнительных мерах,  определяющих порядок открытия заведений игорного бизнеса, их работы,  установления предельного количества и месторасположения этих заведений»  от 19 июля 1996 г. № 132/1-РМ, в последующих редакциях, принято во ис- полнение Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по  укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и  Московской области» от 10 июля 1996 г. № 1025. Пунктом 9 этого Указа обя- зано было Правительство г. Москвы ввести дополнительные условия, опре- деляющие порядок открытия заведений игорного бизнеса и их работы, уста- новить предельное количество и места расположения таких заведений.  

                                                Оспариваемые правовые нормы не ограничивают самостоятельность хо- зяйствующих субъектов. В подпункте 3.3 Положения о порядке содержания  казино в г. Москве перечислены помещения, которые располагаются в зоне  обслуживания посетителей для удобства последних. Данная норма не носит  императивного характера, в связи с чем суд обоснованно отверг довод заяви- теля о том, что этой правовой нормой на него возложена обязанность от- крыть пункт обмена валюты. Утверждение о том, что оспариваемой нормой  казино обязывается совершать операции с иностранной валютой, опроверга- ется содержанием этой нормы и другими нормами Положения.  

 

                                                Судом обоснованно отвергнут и довод ООО «АНО и ЛОИКО» о том, что  Мэром г. Москвы произвольно установлено минимальное количество игровых столов (не менее чем 30 игровых столов). Из объяснений представителя  Мэра г. Москвы усматривается, что это минимальное количество было за- креплено в целях защиты прав посетителей казино, с учетом сложившейся  международной практики деятельности казино. В настоящее время перечень  азартных игр, проводимых в казино, включает 19 игр. Предусмотренный ми- нимум игровых столов дает возможность посетителю самому выбрать игру в  зависимости от его навыков и снижает возможность заведения навязывать ту  или иную игру, исходя из интересов казино.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального ко- декса РФ, коллегия  

                                                определила 

                                                оставить решение Московского городского суда от 3 декабря 2002 г. без из- менения, кассационную жалобу ООО «АНО и ЛОЙКО» без удовлетворения.  Председательствующий:  

                                                Судьи: