ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции  Архангельской области (далее – инспекции) на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 19.11.2019 по делу  № А05-10788/2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по  тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Котласгазсервис» (далее – общество) о признании недействительным  предписания инспекции от 06.08.2019  № А-12/02-12/889. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Управление домами Плюс Эксплуатация и обслуживание»,  

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019  заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 06.07.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда отменено; решение оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты первой и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права и  неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, инспекцией на основании  обращений жителей многоквартирного жилого дома  № 8 по улице 28-й  ФИО1 дивизии в городе Котласе (далее – МКД) и распоряжения  проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на  предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства  при ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по  газоснабжению, а также режима предоставления данной коммунальной услуги. 

В ходе проверки инспекция установила, что коммунальная услуга по  газоснабжению собственникам и пользователям помещений МКД не  оказывается. Техническое устройство наружного (вводного) газопровода –  задвижка, расположенная на газопроводе, отсутствует (демонтирована). На  подводящем трубопроводе установлены заглушка и пломба. Согласно акту   № 6875 МКД отключен от газопровода 18.02.2019, порядок приостановления  предоставления коммунальной услуги по газоснабжению собственникам и  пользователям помещений МКД соблюден. Ремонт внутридомовых  инженерных систем газоснабжения относится к работам капитального  характера, между тем решение о проведении таких работ или реконструкции  указанных систем собственниками МКД не принималось. 

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о нарушении  режима предоставления коммунальной услуги по газоснабжению и сроков  возобновления подачи газа. 

Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание об  устранении выявленных нарушений. 

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание  обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции в рамках дела   № 2-790/2019, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса, Правилами пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013  № 410, суд первой инстанции признал  оспариваемое предписание недействительным. 

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле  достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности  

безопасного подключения и подачи газа в МКД; отсутствия актуализации  заключения от 15.11.2016 или наличия нового заключения к времени  проведения настоящей проверки (июль-август 2019 года), необходимости  исключения потенциально возможных чрезвычайных ситуаций, угроз  безопасности МКД, жизни и здоровья граждан, в отсутствие проекта и при  наличии замечаний общества к полноте представленной ему рабочей и  исполнительной документации по выполненным работам, невыполнения работ  по замене технического устройства наружного (вводного) газопровода. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные инспекцией доводы не подтверждают существенных  нарушений судами первой и кассационной инстанций норм права, а сводятся к  несогласию с выводами судов, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Архангельской области  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации