ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-7962

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 июля 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным жалобе, кассационную жалобу ответчика – некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2014 по делу № А82-8016/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» о расторжении договора от 04.04.2011 № 01.2011 и взыскании 768 128 рублей 50 копеек неотработанного аванса и 50 344 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2014 иск удовлетворен частично: договор от 04.04.2011 расторгнут и с НКО «Фонд «ИПУРГ» в пользу ООО «Ярославская фабрика валяной обуви» взыскано768 128 рублей 50 копеек долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 04.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражного суда Волго-Вятского округа постановлениемот 31.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения. 

Некоммерческая организация «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив существенное нарушение условий договора, отсутствие надлежащих доказательств сдачи результата работ и доказательств соблюдения порядка приостановления работ, длительное нарушение срока выполнения работ исполнителем (ответчиком), отсутствие доказательств просрочки заказчика, руководствуясь положениями статей 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и доказанности наличия на стороне исполнителя неосновательно сбереженного имущества (денежных средств) за счет заказчика и наличии обязанности возвратить последнему неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса. 

Доводы, указанные в жалобе, о просрочке кредитора и подтвержденном объеме выполненных работ были рассмотрены судами и отклонены как бездоказательные с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина