ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-5405

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 по делу № А34-11445/2016 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – компания) о взыскании с предпринимателя 181 793 руб. 26 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением суда округа от 26.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора энергоснабжения от 02.08.2012 № 60313002, оценили в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 21.01.2016 № 741998 и материалы фотофиксации к нему, акты от 12.01.2016, 15.01.2016, заключение эксперта от 15.05.2017 № 00316/Э, показания свидетелей, и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения предпринимателя.

Доводы заявителя относительно пороков акта о неучтенном потреблении, неверном расчете объема безучетного потребления и иные возражения по оспариванию факта безучетного потребления, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова