ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Вологодской области на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 18.11.2019  по делу  № А13-1934/2019 

по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской  области «Череповецкая детская городская поликлиника  № 1»  к государственному учреждению - Территориальному фонду обязательного  медицинского страхования Вологодской области об оспаривании актов  проверки 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения  Вологодской области, 

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области  «Череповецкая детская городская поликлиника  № 1» (далее – учреждение,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными актов государственного учреждения - Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее –  фонд) от 14.12.2018 и от 28.12.2018 в части требований о возврате в бюджет  средств, использованных не по целевому назначению, и штрафов. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 18.11.2019, акты фонда признаны  недействительными в части требований возвратить в бюджет штрафы  в размере, превышающем 1000 рублей, в удовлетворении остальной части  заявления учреждению отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения  заявленных требований, фонд обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты  как незаконные, принятые с существенными нарушениями норм материального  и процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, согласно актам фонда от 14.12.2018  и от 28.12.2018 средства обязательного медицинского страхования в размере  387 795 рублей 75 копеек и в размере 1 418 542 рублей 50 копеек,  соответственно, использованы учреждением не по целевому назначению  в связи с оплатой приобретения лекарственных препаратов аллергена  туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении для детей старше  8 лет (диаскинтест) и оплатой услуг по хранению медицинских  иммунобиологических препаратов. В данных актах содержатся требования  возвратить в бюджет фонда указанные денежные средства, а также штрафы  в размере 10 процентов от сумм нецелевого использования средств. 

Рассмотрев спор, суды трех инстанций пришли к выводам  о правомерности требований возвратить в бюджет фонда средства,  использованные учреждением нецелевым образом, а также уплатить штраф  на основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010  № 326-ФЗ  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». 

Вместе с тем, исходя из установленных фактических обстоятельств  и представленных в материалы дела доказательств, учитывая правовые  позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.06.2009  № 11-П, от 15.07.1999  № 11-П, от 19.01.2016  № 2-П,  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.02.2012  № 14379/11, определении Верховного Суда  Российской Федерации от 17.08.2015  № 304-КГ15-8954, суд первой инстанции  сделал вывод о необходимости уменьшения штрафа до 1000 рублей по каждому  акту, признав их недействительными в соответствующей части. Суды  апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами. 

Выводы судов в указанной части, основанные на установленных  фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах, не подлежат  переоценке на стадии кассационного обжалования. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют  о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации