ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-21363

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 по делу № А65-21680/2017

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Строительная организация «Тозелеш», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Созидание» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.04.2017 по делу № 05-136/2017, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», Государственного казенного учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно- транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», Агентства по государственному заказу Республики Татарстан, ФИО1,      

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и отказать в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

         При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на официальном сайте Российской Федерации о размещении заказов zakupki.gov.ru в электронной форме опубликованы десять аукционов на выполнение работ и оказание услуг, победителями признаны ООО «СК «Созидание» либо ООО «СО «Тозелеш».

В антимонопольный орган поступило обращение ФИО1, содержащее информацию о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении электронных аукционов.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение, ООО «СК «Созидание» и ООО «СО «Тозелеш» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006        № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),  что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах.

Не согласившись с решением, общества обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 11, 22 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения ненормативного акта, с чем согласился суд округа.

Судами установлено, что ООО «СК «Созидание» и ООО «СО «Тозелеш» являлись единственными участниками аукционов, факта поддержания заявителями цен на торгах в каждом из вменяемых эпизодов управлением не представлено, равно как и не представлено доказательств, что контракты могли быть заключены на более выгодных для заказчика условиях, а также заключение хозяйствующими субъектами устного антиконкурентного соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах.

Кроме того, суды отметили, что в нарушение требований закона дело возбуждено антимонопольным органом на основании обращения от имени ФИО1 в отсутствие подписи указанного лица, в связи с чем указанное сообщение  подлежало оставлению без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы управления, в том числе о наличии признаков заключения обществами антиконкурентного соглашения, обоснованности рассмотрения жалобы гражданина по существу, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                          М.К.Антонова