ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 31-АПГ18-12 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Меркулова В.П. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» об оспаривании  постановления Государственной службы по Чувашской Республике по  конкурентной политике и тарифам от 12 сентября 2017 г. № 44-13/э  «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями  на территории Чувашской Республики на 2017 год»  

по апелляционной жалобе административного истца на решение  Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2018 г., которым в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО1,  поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя  

Государственной службы по Чувашской Республике по конкурентной  политике и тарифам Александровой А.Г., директора общества с  ограниченной ответственностью «Электрогарант» Морозова А. А.,  возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

постановлением Государственной службы по Чувашской Республике по  конкурентной политике и тарифам (далее также - Служба, регулирующий  орган) от 12 сентября 2017 г. № 44-13/э установлены индивидуальные  тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов  между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на  2017 год (далее - Постановление № 44-13/э).  

Пунктом 2 приложения к названному постановлению установлен  индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» (далее - ООО «Коммунальные технологии»,  Общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрогарант»  (далее - ООО «Электрогарант»). Согласно примечанию к приложению  ООО «Коммунальные технологии» является плательщиком, а  ООО «Электрогарант» получателем.  

ООО «Коммунальные технологии» обратилось в Верховный Суд  Чувашской Республики с административным исковым заявлением, в котором  с учетом уточненных требований просило признать Постановление № 44-13/э  не действующим в части размера тарифа, установленного для сетевых  организаций ООО «Коммунальные технологии» - ООО «Электрогарант».  

Административный истец указывает, что оспариваемый тариф  установлен в отсутствие согласованной мощности и договорных отношений  между Обществом и ООО «Электрогарант», при этом последний фактически  не оказывает ООО «Коммунальные технологии» услуг по передаче  электрической энергии, а, напротив, является получателем услуг по передаче  электрической энергии, предоставляемых Обществом. Кроме того,  ООО «Коммунальные технологии» ссылается на нарушение регулирующим  органом процедуры установления тарифа, поскольку Общество не было  извещено о дате и месте заседания коллегиального органа Службы по  

вопросу установления индивидуальных тарифов и было лишено  возможности ознакомиться с проектом решения и высказать свои замечания.  

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2018 г.  в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальные технологии», ссылаясь  на неверное применение судом норм материального права, неправильное  определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об  удовлетворении заявленных требований.  

Прокуратурой Пермского края, Службой и публичным акционерным  обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  (далее - ПАО «МРСК Волги»), являющимся заинтересованным лицом по  делу, поданы возражения на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Регулирование отношений в сфере электроэнергетики осуществляется в  соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике),  постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г.   № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы  ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра,  применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила  регулирования цен), а также приказом Федеральной службы по тарифам  от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию  на розничном (потребительском) рынке» (далее - Методические указания).  

Пунктом 3 Основ ценообразования установлено, что в систему  регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят  цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по  электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином  законном основании территориальным сетевым организациям.  

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на  услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям,  

принадлежащим на праве собственности или ином законном основании  территориальным сетевым организациям, устанавливают органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23 \ пункт 3  статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).  

Как усматривается из материалов дела, Постановление № 44-13/э  принято уполномоченным органом при наличии необходимого кворума  Коллегии Службы в установленной форме (пункты 1.1, 5.2, 5.3, подпункт 7  раздела III Положения о Государственной службе Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам, утвержденного постановлением Кабинета  Министров Чувашской Республики от 13 августа 2009 г. № 265) и  опубликовано 23 сентября 2017 г. в «Вестях Чувашии» № 37 в соответствии  со статьей 7 Закона Чувашской Республики от 30 июня 2014 г. № 40  «О порядке опубликования и вступления в силу Конституции Чувашской  Республики, законов Чувашской Республики и иных правовых актов  Чувашской Республики», пунктом 9 Указа Президента Чувашской  Республики от 21 ноября 2001 г. № 110 «О порядке опубликования и  вступления в силу актов Главы Чувашской Республики, Кабинета Министров  Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов  исполнительной власти Чувашской Республики».  

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальные технологии» ссылается  на то, что регулирующий орган в нарушение пункта 25 Правил  регулирования цен, не уведомлял Общество о дате, времени и месте  заседания Коллегии Службы. Однако данное обстоятельство не  свидетельствует о нарушении регулирующим органом процедуры принятия  оспариваемого нормативного правового акта.  

Как следует из пунктов 12, 17, 18 20, 22 Правил регулирования цен  регулирующий орган принимает, проводит экспертизу заявления  (предложения) об установлении тарифов и приложенных к нему материалов  организации, осуществляющей регулируемую деятельность и обратившейся  в данный орган. Следовательно, содержащееся в пункте 25 Правил  регулирования цен требование об уведомлении регулируемым органом  организации, осуществляющей регулируемую деятельность, за 10 дней до  рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных  уровней (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте  заседания коллегиального органа регулирующего органа установлено в  отношении организации, обратившейся с заявлением (предложением) об  установлении тарифов.  

Кроме того, согласно пункту 29 Регламента установления цен (тарифов)  и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации,  принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об  установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы  принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов,  утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 28 марта  2013 г. № 313-э (далее - Регламент), в соответствии с пунктом 21 Правил  регулирования цен регулирующий орган обязан известить о дате, времени и  месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа  по вопросу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней  заявителя, то есть организацию, осуществляющую регулируемую  деятельность и обратившуюся в регулирующий орган с соответствующим  заявлением (пункт 2 Регламента).  

Поскольку вопрос об установлении индивидуальных тарифов на услуги  по передаче электрической энергии рассматривался по заявлению  ООО «Электрогарант», то регулирующий орган в соответствии с пунктом 25  Правил регулирования цен и пунктом 29 Регламента заблаговременно  уведомил ООО «Электрогарант» о времени, дате и месте заседания  коллегиального органа Службы.  

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неверном  определении регулирующим органом взаимоотношений смежных сетевых  организаций ООО «Коммунальные технологии», ПАО «МРСК Волги» и  ООО «Электрогарант» по оказанию услуг по передаче электрической  энергии, которое привело к неправильному определению статусов  «получатель услуги», «плательщик» территориальных сетевых организаций  при установлении оспариваемого индивидуального тарифа.  

Согласно пункту 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на  услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные  сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары  сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной  выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче  электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической  энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с  учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и  средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).  

При установлении двухставочного индивидуального тарифа базой для  расчета ставки на содержание электрических сетей является присоединенная  (заявленная) мощность сетевой организации, а для расчета ставки на оплату  

технологического расхода (потерь) электрической энергии - плановый  сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.  Названные величины также используются в формуле расчета одноставочного  тарифа (пункт 52 Методических указаний). Данный пунктом Методических  указаний предусмотрено, что необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться  за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 34, подпунктом «г» пункта 41 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребителями услуг,  предоставляемых по договору оказания услуги по передаче электрической  энергии между территориальными сетевыми организациями,  обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного  субъекта Российской Федерации, являются обе стороны, при этом сторонами  договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче  электрической энергии.  

Суд, установив, что ООО «Коммунальные технологии» и  ООО «Электрогарант» являются в соответствии с пунктами 2 и 8 Правил  недискриминационного доступа смежными сетевыми организациями и  согласовали величину заявленной мощности и сальдированного перетока,  пришел к обоснованному выводу, что Служба правомерно рассчитала  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии  исходя из обеспечения НВВ ООО «Электрогарант» за счет доходов от  предоставления услуг смежным сетевым организациям и иным  потребителям.  

Довод апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого  нормативного правового акта пункту 34 Правил недискриминационного  доступа, поскольку ООО «Электрогарант» не производит оплаты услуг,  оказываемых ООО «Коммунальные технологии», подлежит отклонению, так  как названные в апелляционной жалобе положения пункта 34 Правил  недискриминационного доступа регулируют гражданско-правовые  взаимоотношения сторон по договору между смежными сетевыми  организациями.  

Не могут быть поддержаны доводы апелляционной жалобы о том, что  Постановление № 44-13/э противоречит пункту 52 Методических  рекомендаций, предусматривающему, что оплата услуг осуществляется за  фактический объем сальдированного перетока. Регулирующим органом не  

нарушено данное правило, относящееся к порядку расчета ставки  индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь)  электрической энергии, которая в Постановлении № 44-13/э установлена  равной 0.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета расходов,  понесенных Обществом в связи с оплатой услуг ООО «Электрогарант» в  2017 г., при принятии регулирующим органом тарифных решений на 2018 г.  не относятся к предмету административного иска по настоящему делу.  

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат основания для  отмены по существу правильного судебного акта.  

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что судебное  решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при  правильном применении норм материального права.  

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2018 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» без удовлетворения.  

Председательствующий