79005_1049432 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-5000 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 февраля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Мир Автаркия» (далее – должник) на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2017, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017 по делу   № А73-3492/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Мир Автаркия» (далее – должник) с применением  положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением о признании недействительным группы взаимосвязанных сделок,  заключенных с ФИО1 (договор долевого участия в строительстве  жилья от 19.12.2011 № 185 и соглашение об отступном от 23.09.2011,  являющегося формой оплаты по договору долевого участия в строительстве  жилья от 19.12.2011 № 185 на сумму 4 500 000 руб.)  

Определением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2017 и  округа от 02.11.2017, в удовлетворении требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок  недействительными и поддерживая данный вывод, суды руководствовались  статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения,  содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из пропуска конкурсным управляющим должником  срока исковой давности.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев