79005_1317433

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-5156(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 по делу   № А41-77823/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) его конкурсные кредиторы  обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 27.04.2016, заключенного между должником и ФИО3. 

Определением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2018 и  округа от 18.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий для признания спорного договора недействительной  сделкой как совершенной при неравноценном встречном исполнении  обязательств. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев